[新聞] 二次金改案 扁珍全判無罪 扁辦： … - 法律

其實本案爭點就是我國總統職權，

就憲法學解釋而言，其實我覺得周占春法官對於這部份

解釋是目前憲法學上通說，這是沒有疑義的。

只是和人民情感不符，這其實常常透露出一個問題

我國法律規定與人民法感情相距甚遠，這是立法者問題吧

拉高層級到憲法，這部憲法明顯的總統這個職位權責不符。

我說的權並非法定職權是政治實然面，

隨然學憲法時，老師一直告誡我們，不要把政治實然面帶到憲法學

就認為政治上操作就是對的。

而就很多看法是覺得總統是否監督職權限？

就行政院長任命方式似乎看的出來院長乃係總統幕僚長，

先就憲法本文而言，

總統和行政院長，甚至五院院長致使階沒存在監督關係，

憲法本文設計總統只是一個不管事五院潤滑劑。

而增修條文和國安三法雖給予總統兩岸、軍事、外交實權

但也沒有明言，行政院長是總統幕僚長，

雖任命行政院長總統可不經立法院同意

但立法院仍有對於行政院長不信任案之投票權，

且行政院真正負責對象是立法院，

就修憲後是否能真正說行政院長受總統監督這是有疑義的

且就目前學理上而言並非如此。

而向諸多版友說的可能有其他法規範可能可以涵攝陳總統收錢可能為犯罪

法院沒變更起訴法條，應該是認為即使變更仍無成罪空間，

小弟認為是在對價方面證據目前仍無法有效證明。

問題不是總統職權問題，問題是如何證明有對價關係，

而對價關係也是貪污罪章裡面最難去證明的一點。

--