[新聞] 又見白目法官 性侵智障少女 7狼댠… - 法律

我不知道這樣解讀算不算離譜

但我知道民法規定,16歲女孩就可以結婚了

如果225規定本旨是智障人士根本沒有性交的識別能力的話

那很好,請修改民法規定智障人士不得結婚

否則智障人士一但結婚,他的配偶就有被刑法225條制裁的可能性

根本還不用談罪刑法定主義

就可以造成社會大亂了

※ 引述《hotwingking (難用的3.5G)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide》之銘言：
: : 我不知道媒體為什麼這麼喜歡炒作此類話題?
: : 是他們真的關心被害人
: : 還只是為了媒體收視率?
: : 回到本題,本案判決的關鍵在於刑法225的趁機性交罪的構成要件
: : 根據該條之規定:
: : 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不
: : 知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
: : 不知道記者大爺們懂不懂什麼叫不能或不知抗拒
: : 這跟身心障礙本身是二回事
: : 就是算普通人在酒醉的狀況下,一樣可能成為本罪的被害人
: : 重點是在其與他人性交時,是否知行為之意義及表示拒絕之能力
: : 而根據本案判決所調查之事實顯示
: 1.法院調查證據，與對證據的解讀能力根本也是兩回事。
: 2.醫學角度上的觀察，與法律角度上的觀察，往往解讀意思不同，
: 3.一個正常的16歲女子是否願意隨便跟陌生人出門，進而發生性行為？
: 被害人本身經醫學鑑定，其心智年齡約為6歲，屬中度智能不足程度，
: 這不屬於心智缺陷？
: 你這樣子的解讀方式根本違背了一般人的思維，也正是司法官與社會
: 脫節太嚴重的主要徵結。
: 如果要套用罪刑法定，被害人是不是心智缺陷？是的話那還要討論其
: 對事物的價值判斷，與社會意義嘛？
: 那根本是你用一般人的思維所作的判斷！去討論智能不足的人是不是
: 有羞恥心，是不是對性行為有足夠了解？
: 智能不足者即使知道什麼叫性行為，那對發生性行為的價值判斷呢？
: 判決不想解釋？還是判斷不重視？判決只是要判合議法官想要的？
: 這個純法律出身者再怎麼繞轉仍然是相同見解，不會有新見，專家證
: 人的見解呢？對社會的觀感呢？
: 這是判決非常離譜的地方啊！
: 那根本是鼓勵對弱勢者下手！
: 某些時刻，我們痛恨媒體嗜血，但此時卻是民氣可用。



--