[新聞] 我14名詐騙犯遣中 恐判無期徒刑 - 詐欺

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DJbFD3Z ]

作者: Rhadamanthuz / 時間: Sun Feb 6 15:54:47 2011


對照台灣和中國可採的主張

┌───┬──────────────┬───────────────┬──┐
│ │ 台灣 │ 中國大陸 │勝敗│
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│　　　│屬地原則衍伸之結果發生地原則│ 屬地原則衍伸之結果發生地原則 │ │
│ │ │ │中國│
│主張１│理由：基於中華民國領土固有疆│理由： 犯罪結果在中國大陸 │ 勝 │
│　　　│　　　域 (台灣最高法院見解) │ (中華人民共和國刑法第6條)│ │
│ │ 憲4 + 憲增11 + 兩岸2&75│ │ │
│ │ + 中華民國刑法4 │ │ │
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│ │ │ 保護原則、安全原則 │ 會 │
│ │ │ │ 主 │
│主張２│　　　　　 │理由：對中國人犯最低本刑三年以│ 張 │
│ │ │ 上有期徒刑之罪(陸刑266) │ 嗎 │
│ │ │ (中華人民共和國刑法第8條)│ ？ │
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│ │ 積極(主動)國籍原則 │ 消極(被動)國籍原則 │ │
│ │ │ │ │
│主張３│理由：因為犯人有14名是台灣人│理由：被害人是中國人，且基於犯│台灣│
│ │ 台灣對此犯人有重大利益│ 罪防治的國家連帶責任，但│ 勝 │
│ │ 且為保護本國國民訴訟權│ 以屬地或台灣不追訴才可採│ │
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│　　　│ 兩個政治實體論 │　　　 國際管轄衝突的解決　 │ │
│ │ │ │ │
│ │理由：我們是台灣地區,同國的 │理由：權衡本案國家與案件的利害│ │
│　　　│ 是兩個對等政治實體。 │　　　關係，被害人為中國人，結│中國│
│主張４│　　　 │　　　果發生地在中國，且由中國│ 勝 │
│　　　│　　　依區際衝突解決方式，這│　　　偵辦，應由中國管轄最妥適│ │
│　　　│　　　個時候並不是屬人或屬地│　　　　　　　　　　　　　　　│ │
│　　　│　　　原則就能解決。　　 │　　　台灣對本案關係較弱，應做│ │
│　　　│　　　(某學者曾有此論述) │　　　主權適度讓步。　　　　　│ │
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│ │ │ 依據國際常設法庭見解 │ │
│ │ │ │ │
│　　　│　　　　　 │理由：在蓮花案中，國際法院並不│ │
│ │ │ 是以被害人國籍認定土耳其│中國│
│ │ │ 有管轄權；而是以結果發生│ 勝 │
│主張５│ │ 地原則，認定土耳其有管轄│ │
│ │ │ 權。(France v. Turkey) │ │
│ │ │ 1927 P.C.I.J., Ser.A, No.10 │
│ │ │ │ │
│ │ │ 同理，本案犯罪結果發生地│ │
│ │ │ 是在中國，故應由中國取得│ │
│ │ │ 管轄權。 │ │
├───┼──────────────┼───────────────┼──┤
│ │ 　　 │ 跟菲律賓簽有引渡條約 │ │
│ │ │ │ │
│　　　│　　　　　　　　　　　　　　│理由：兩國間引渡條約優先於1970│ │
│ │ │ 海牙公約及其他國際協定，│ │
│主張６│ │ 更復優於內國共助法規定。│中國│
│ │ │ │ 勝 │
│ │ 依菲律賓內國引渡法請求 │ 且可以引渡第三國國民。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ 福明輪案，加拿大引渡法庭│ │
│ │ │ 是認定台灣為船旗國，享有│ │
│ │ │ 專屬管轄權，與本案係屬兩│ │
│ │ │ 事。 │ │
└───┴──────────────┴───────────────┴──┘

附註：在1927年的蓮花號案中，國際習慣法尚未確立由船旗國取得「專屬管轄」之原則。


參考文獻：月旦法學教室99期，偵查實務講座--國際刑事司法互助模式及運用 (朱朝亮)
台灣法學雜誌166期，中華民國領域概念在刑法適用法的解釋 (許澤天)
律師通訊185期，區際法與區際犯罪之處罰 (蔡墩銘)

--


--