時效中斷事由 - 法律

事時大概是這樣的


我姐他老闆因為一宗借貸疑雲被告上法院。

起因是有某甲說他在民國七十五年借他老闆120萬元，

還有借據、抵押權借據契約..等等的 可以當作證據。

(但是 都是"影本"，且上面的簽名也不像，印章像是剪貼貼上再複印的。)

於是他請求對方提出原本證明。


另外，因為對方說是民國75年發生的，也罹於時效了。

但是這幾年卻來他們公司鬧，逼不得已他老闆才寫封"存證信函"，

告知他如果不再來鬧的話，願意跟他們和解。


重點來了!

他們拿到這封存證信函後，卻找律師來告我姐他老闆。

那位律師主張:

那封存證信函寄發後，是屬於民法129條第1項第2款的"承認"

已經讓時效中斷了! 然後不得主張時效抗辯。

又舉判例說 承認只需要觀念通知，我們寄發存證信函等同。



但是，

我姐他老闆的存證信函，只是跟他談"不再來公司鬧"的條件。

並不是對於之前債權債務關係和解的條件。

憑空出現的債務，怎麼可能知悉。就算你通知了，但是我還是不知呀。


再者，

就算他說的對，但是我姐他老闆也不知道這個通知是

會讓時效中斷所為的行為。那為什麼又可以主張呢?





請問對於對方律師的主張，該如何反擊呢?










--