書記官限制民眾錄影 - 法律

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2017-12-26T21:58

Table of Contents

各位法學專家你們好:

我這兩天在臉書社群上關注陽管處強制拆除陽明山阿嬤狗場一事.

因為我和臉書上的朋友都不懂法律,所以看到事情時只覺得不合理,

但是也不清楚在法律上到底合不合法.

陽管處以占用國土之名強制拆除陽明山阿嬤狗場,執行的場合有拉封鎖線,

民眾站在封鎖線外,書記官說禁止拍照錄影.而且把自己的名牌遮住.

請問書記官依照哪一條法令限制民眾在拆除現場拍照錄影?

這是合法的嗎?執行公務可以刻意遮住名牌嗎?

謝謝大家的解答.如果不合板規之處請告知.

--
Tags: 法律

All Comments

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2017-12-29T16:45
1) 強拆很可憐，但沒辦法因為你是法院判定的非法佔有國土，
得按照規矩來，且法院有給她時間去處理；另外像我自己去攝影
搞空拍即使明明我覺得民航法有些地方的設計可能還可以再調
整但是都得遵守，包括前陣子太魯閣空拍就算在山上根本不會
撞到人還是得按他們的規定走一樣 2) 有關錄影遮名牌，書記官
跟在場的人員跟一般民眾一樣享有相同的權利，當然在不允許
的情況下本該就能阻止拍攝，如果對象是警察或是特定身份還可
能有刑事上的問題，所以這應該沒這麼難明白
Charlie avatar
By Charlie
at 2017-12-31T21:50
3) 另外，什麼叫做不合理，就我自己看法是你必須先抽掉自己
的同理心，先以觀察事實的角度來看究竟哪裡不合理，舉例來
說，我猜測你所謂的你那種的不合理是你覺得這個阿嬤好有愛
心善舉很好國家不應該這樣對待阿嬤遭受到這樣的對待，所以
覺得阿嬤好可憐遇到的事情真的不合理另一種不合理過去在合乎
法理跟有所依據所取得的使用權利在某天國家要回收使用時為了
逼走阿嬤用了不正當的程序或跳過某些應該走的流程所做的行
為。如果是後者，我會同意這會是有問題的一個case 但是如果
是前者，真的不好意思，真的沒辦法除非有某些法源基礎或是
什麼人去推動改善不然基本上該拆就得拆，而且今天如果我把這
個對象換成一個不是你們在網路上看到的形象人物，或是某些
較為作惡多端的人，那個風向就會跟你們一開始的想法就會反過
來的
Bennie avatar
By Bennie
at 2018-01-01T09:07
執行公務又不是在作秀，書記官也是普通人，本來就有免
於大眾曝光的隱私權，況且你不是當事人，根本無須跟你
交代案件怎麼進行，你錄影的動機是什麼？
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-01-05T23:58
堅持錄影的目的是？
Oscar avatar
By Oscar
at 2018-01-07T17:38
這個法院有判應該是有違規
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2018-01-11T19:15
您是否是要保全什麼證據呢?
Regina avatar
By Regina
at 2018-01-11T23:27
首先感謝大家的回應,在我簡單陳述事件的狀況下,還給予這麼
Frederica avatar
By Frederica
at 2018-01-14T07:23
多的回應.真的很謝謝你們.1)al大所說的我也想過,阿嬤的
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2018-01-14T17:24
租賃和購買地上權已年代久遠,後來國家要使用土地所以要阿嬤
Frederica avatar
By Frederica
at 2018-01-15T01:54
搬走,或許法律有阿嬤可以援引救濟的管道,但因為阿嬤不知而
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2018-01-19T07:22
無主張.但這要細究外,或許還有些晚了.2)同意al大所說好惡
Ivy avatar
By Ivy
at 2018-01-21T02:10
會影響判斷,但我覺得不合理不是阿嬤有愛心不該被這樣對待
Heather avatar
By Heather
at 2018-01-22T10:23
而是當警察或書記官執行公務時,我在法律知識上處於弱勢,
Irma avatar
By Irma
at 2018-01-27T06:38
我不能以錄影錄音保障我的權利嗎?或是在公開場合警察書記官
Kumar avatar
By Kumar
at 2018-01-31T12:18
執行公務,民眾不能錄影監督以保障他人權利嗎?我認為民眾
Joe avatar
By Joe
at 2018-02-03T02:34
錄影是因為不相信執法者,如果有錄影那麼執法者也不敢便宜
Elvira avatar
By Elvira
at 2018-02-08T00:38
行事.不然事後各說各話,真的就死無對證.況且手機很方便,隨
Jake avatar
By Jake
at 2018-02-11T05:08
時都可以使用.3)我不是當事人,也不是在場的錄影者,我只是
Anthony avatar
By Anthony
at 2018-02-11T11:04
看到這個事件後,引發我對法律的好奇想要詢問法律怎麼規定.
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2018-02-13T21:09
我今天網路查到法務部新聞發布內容,裡面有說到:民眾於警方
Steve avatar
By Steve
at 2018-02-17T04:25
執行勤務時,可否自行錄影錄音,法務部補充說明,就陳請、檢舉
Lucy avatar
By Lucy
at 2018-02-17T09:44
、行政調查部分,於公開場所自然人為維護其本身權益之必要
Connor avatar
By Connor
at 2018-02-17T19:31
，基於單純個人活動目的，或在公開場所，於其向公務機關陳
情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為,無個人資
Adele avatar
By Adele
at 2018-02-19T00:46
資料保護法之適用.又,民眾為維護其本身權益，對於司法警察
人員執行勤務之現場狀況，予以錄音、錄影行為，並不侵害司
Odelette avatar
By Odelette
at 2018-02-20T14:26
法警察之隱私權，自不得擅以未經司法警察同意為由，予以阻
Joseph avatar
By Joseph
at 2018-02-24T04:20
擾.網址:
https://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=296903&ctNode=27518
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-02-27T11:29
這個意思是說民眾其實有權力可以錄影?
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2018-03-03T02:05
又查到:民眾反蒐證,地院不罰,網址如下:
Delia avatar
By Delia
at 2018-03-05T18:59
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20130309/34876
Valerie avatar
By Valerie
at 2018-03-07T21:55
103 (這是上網址後三碼,網址太長,縮網址又不能使用)
Lauren avatar
By Lauren
at 2018-03-11T01:52
從上推論,民眾其實可以錄影?
Bennie avatar
By Bennie
at 2018-03-15T19:07
原作者不是本拆除案的當事人 哪來的"維護其本身權益"?
Zanna avatar
By Zanna
at 2018-03-18T11:02
法無限制即自由，公務員執行公務就是代表政府，哪有什
麼隱私
Zora avatar
By Zora
at 2018-03-20T14:17
若是機密 就依法定義處理
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-03-25T04:39
原po的問題很簡單，禁止錄影是以什麼法源依據限制？若
無就可以
Connor avatar
By Connor
at 2018-03-29T00:40
跟是否是當事人並沒有關係
Steve avatar
By Steve
at 2018-03-29T02:52
樓上的解釋看來合理得多 但實務上常見警察值勤遇民眾
從旁攝影會去警告說這是妨礙公務而要求停止 這真合法?
Mason avatar
By Mason
at 2018-03-30T19:57
警察不熟刑事的細節又不是一天兩天的事情了，所以才有
檢座的習慣是，妨害公務光碟必親自勘驗，不是嗎
Audriana avatar
By Audriana
at 2018-04-03T03:11
若是持手機不打擾到公務進行，怎麼會有妨害公務？反倒
是電視台持大型攝影器材晃來晃去卻鮮少有被妨害公務罪
送辦
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2018-04-04T00:26
殺人嫌疑犯從警局出來，警察要送上車時，被團團攝影機
圍住，比較像妨害公務吧，這兩者差別背後原因應該很明
顯
Kelly avatar
By Kelly
at 2018-04-07T00:23
你可以拍，他也可以不給你看名牌。
Mia avatar
By Mia
at 2018-04-09T01:23
照樓上意思 圍觀鄉民可以合理認為不給看公務員證明的
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-04-12T10:44
人卻執行公務侵害他人權利 從而可以正當呼叫警察來辦?
Steve avatar
By Steve
at 2018-04-13T15:03
如果來伴的警察也不肯讓人看服務證明 也可合理推測是
鄉民隨便買警察服裝扮妝冒充辦案 從而繼續呼叫警察來辦
Frederic avatar
By Frederic
at 2018-04-14T03:04
直到終於有警察願意出示證明證明身分?
Hazel avatar
By Hazel
at 2018-04-14T06:15
那個被拆也好,她養的狗都很凶又愛追人
Daniel avatar
By Daniel
at 2018-04-18T20:52
根據以上推文，似乎法律還是留給給民眾自保的空間，真是太
好了。
Ida avatar
By Ida
at 2018-04-20T23:49
shi大，我其實也怕會追人的狗，可以想像你的感受。可是阿
嬤的狗場長期給流浪犬隻一個安身之所，我很是佩服。
Isla avatar
By Isla
at 2018-04-23T02:04
據我瞭解台灣流浪狗大多是繁殖場和民眾棄養，狗沒有結紮，
成年母狗一胎八隻十隻的生，一年後，這些成年母狗又各自生
八隻十隻，出現在馬路，除了狗被撞死，也害用路人發生車禍
。法律規定無法落實，棄養和私人繁殖猖獗。
Jessica avatar
By Jessica
at 2018-04-28T00:41
流浪狗在外，除了覓食困難，還面臨被毒死，虐殺，抓去香肉
店的危險，我認為是人謀不臧。阿嬤給流浪狗一頓飯一個屋簷
，我自己做不到，所以很佩服她。
Ivy avatar
By Ivy
at 2018-05-01T08:26
並非自保不自保的問題，這是法治國的原則

民事賠償對方以非院方提出之單位進行檢驗

Victoria avatar
By Victoria
at 2017-12-26T18:54
事實經過： 在下因住所漏水，而與樓上有漏水糾紛，我提出損壞賠償。 日前也向法院提出驗漏公司(有相關證照)，法院當下有問對方是不是同意， 如果不同意可自行提出驗漏單位，只是提出的人要先出資代墊， 於是在對方拒絕提出驗漏單位下，法院以我方提出之檢驗單位進行驗漏， 即是法院發函給檢驗單位，並由我代墊檢驗費，目前已 ...

車禍和解後賠償問題

Andrew avatar
By Andrew
at 2017-12-26T17:26
大家好 今年年初發生了車禍 簽和解書時，除了肇事者支付的賠償金外， 還有醫療費用全部由保險公司支付， 後來醫院檢查的結果需要住院開刀， 也因為受傷的部分有急迫性，而且當初的醫生只接受自費的器材， 所以就直接住院開刀了。 開刀前也再三確認過對方的保險公司會依據醫院的收據實支實付 開刀結束後，除了讓傷口復原外， ...

車禍刑事調解庭調解後肇方仍不匯款,請問後續處理? 謝謝!

Valerie avatar
By Valerie
at 2017-12-26T16:05
各位法律菁英大家好， 家族一位無子嗣, 獨居,經濟有些狀況~ 眼睛看不太見，說話 也不太清楚的年長親戚有一天，照往常一樣，綠燈走在斑馬線 上已過道路中線了，卻被一位小包商開著可以報廢了的賓士 (車主不是他，而是他家人的)撞飛，小腿嚴重粉碎性骨折， 骨頭斷了三、四截~ 有圖有真相請慎入~ https://i ...

起訴書或判決一般民眾查得到嗎?

Catherine avatar
By Catherine
at 2017-12-26T15:51
我覺得很奇怪 如果起訴書和判決書不公開的話 為什麼新聞可以查到引述類的相關資訊? 還是當事人自己提供給媒體的? - ...

會議規範疑問？

Harry avatar
By Harry
at 2017-12-26T15:32
事實經過： 最近在研讀會議規範相關規定時 發現一個疑問 https://imgur.com/OfDTJxD 在主席的投票權裡面提到 主席於議案之表決，可否相差一票時，得參加少數方面，使成同數以否決之 問題： 所以當一個八人會議進行時 雖然會議規範說明主席以不參與表決為原則 假設遇到 ...