最近遇到一件法律難題，到底該怎麼做才對? - 法律

By Poppy
at 2014-10-17T00:00

Table of Contents

事情是這樣的因為之前奶奶過世要分土地
結果親戚(阿伯)跟爸爸媽媽在討論要怎麼分財產
雖然奶奶有說祖厝要留給阿伯
但因為奶奶過世之前我們全家都投入照顧奶奶生活起居
不過阿伯人在國外他是回台灣來登記財產和參加喪事
因為當時奶奶不願意住養老院(住養老院是阿伯提出的建議)
可是問題出在討論分土地時因為我人有在現場
阿伯一直罵我爸爸說為什麼當初要堅持自己照顧不把奶奶送到養老院
爸爸說因為奶奶不想去
所以奶奶是在家中壽終正寢
我在一旁聽到阿伯罵我爸很氣憤
當時是想阿伯人住在國外好幾年沒回來看奶奶
而奶奶都是我們家在照顧但阿伯所說的內容卻好像是懷疑我們將奶奶照顧到死亡
氣憤不已的我衝上前大罵你在說什麼!
阿伯站起身抓住我的衣領右手高舉要揮拳攻擊我因為他比我高比我壯
但��

Tags: 法律

All Comments

By Frederica
at 2014-10-17T15:42

請別大驚小怪！
如果整件事情的來龍去脈、經歷過程只發生這些事情，
你完全不會被判刑。
從整起始末來看，建議你先保持平常心。
第一：當人在憤怒失去理智時，絕對是處於失去冷靜的情況之下。
前提是因為阿伯用言語造成你的憤怒，導致你想攻擊他的行為。
在主觀上你有攻擊的故意，在客觀上也著手實行攻擊行為。
所以在三階論構成要件中，你會被判普通傷害罪。
第二：但是你出拳時，是在對方伸手抓你的衣領以及右手高舉要攻擊你之後。
再來，你出拳後，攻擊到對方頭部(這可能有致人重傷的故意，司法院大法官解釋74臺上6585判決；和77臺上4246判決，這兩判決都有指出，殺人未遂以及重傷未遂和普通傷害等行為結果的要件，而攻擊部位與下手輕重是其重點。但要看結果嚴重程度)
再來，有無先行迴避義務(不法之侵害)，就是成為你能否主張正當防衛的要件。
倘若你在對方抓你衣領時，想逃跑，想躲避，但躲不掉，這時攻擊是可主張正當防衛。因為你有權力可以保護自己而攻擊。
但時機必須正當正確，也就是對於現在(當時，行為時)不法之侵害(阿伯伸手抓你衣領，作勢要攻擊)，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。
再加上你沒有防衛過當等情事，因為在這部分，對方倒��

By Annie
at 2014-10-17T06:44

至其他不說，綜觀以上顯為權益之爭而非公益鬥，致無所謂義憤之說！況兩相交惡自以不乏作勢於言語，但無實際操行下，當不足以認定此即犯行；而您即在未受任何侵害下，即將您「阿伯」打倒在地，亦且使其受到實際性傷害，顯為可認即非防衛等故致以所為，再以可推，犯意之實際意圖，乃在使其受到實質傷害為目的…況即便當下為兩相互毆！那也僅個自告訴，因法即以違犯既成事實認定而言，自無或僅形式之別要以不同或可互抵…
到底該怎麼做才對？
所建議您還是先向您「阿伯」道歉！再取得與其和解以免訴訟，本是同根生，理不致急於相煎吧！
以上過路人淺見略供參考祝愉快

By Olga
at 2014-10-17T19:09

看你阿伯的決定,要告你就慘,我相信告的機率很高

By Hedwig
at 2014-10-18T21:51

不成立犯罪,因為是告訴乃論罪,不告則不理,告了也不成立

By Wallis
at 2014-10-20T22:19

ㄋ應該不會被處罰ㄅ
因為ㄋ沒有錯ㄅ
是你ㄚ伯ㄉ錯才對

By Anonymous
at 2014-10-18T00:48

一.事情是這樣的因為之前奶奶過世要分土地～但阿伯所說的內容卻好像是懷　　　疑我們將奶奶照顧到死亡
(一)你阿伯沒盡到撫養義務這點是民法上的~不履行撫養義務
(二)你阿伯住在國外並不能脫離或躲避不照顧的義務~即使他放棄繼承也一樣
二.我在一旁聽到阿伯罵我爸很氣憤~氣憤不已的我衝上前大罵你在說什麼!
(一)你阿伯罵你爸時~有錄音或錄影嗎!!?假如有這種動作~反而可以告對方毀謗
(二)你阿伯罵你爸~讓你氣憤到衝上前大罵~在民法上這類似履行義務
(三)你阿伯的行為造成你憤怒~已經是基於意識上邀約~衝上前大罵是合理態度
(四)怪就怪在你阿伯有錯在先~也要怪你自己沒有錄音錄影存證
三.氣憤不已的我衝上前大罵你在說什麼!~總計打了他3拳都打在嘴上
(一)你阿伯也是錯在先~就算你罵他~也不能抓你衣領~是他先動手
(二)你阿伯伸手抓住你的衣領~又高舉拳頭要揍你~也是他錯
(三)你阿伯被你揍~因為他先有攻擊你的舉動~也是他錯在先
(四)你阿伯被你打傷~是他活該自討苦吃~先言語或行為攻擊的人就是錯
(五)如果他真的想告你~讓他告吧~因為根本告不成
四.想請問如果對方驗傷提告我會受到什麼法律制裁~我應該怎麼辦呢
(一)在道德上~你阿伯有嚴重的道德瑕疵
(二)他不履行撫養義務~沒�

By Agatha
at 2014-10-21T10:59

沒事.對方攻擊程序再先且強制限制你的行為在其攻擊範圍內.且揮舞拳頭作勢要攻擊.
你這是自衛..且當你停止被攻擊的程序以及脫離被攻擊的可能.也就是對方已經喪失或者不在有攻擊行為而及停止..或你脫離被攻擊的程序.你就停止.這充分表示你的自衛反擊僅限於為自己脫離將被攻擊的範圍.依但你脫離立刻停止..
沒有罪.

最近遇到一件法律難題，到底該怎麼做才對? - 法律

All Comments

Related Posts

關於機車排氣管問題

看照片仿畫的法律相關問題

這題刑法應該如何作答?

車禍(我由後方撞到對方對方要闖紅燈突然緊急煞車及零件問題

(20點)急徵法律達人，酒駕相關