法律

有關刑法的一些觀念不清 - 法律

Mary avatarMary · 2011-07-03

Table of Contents

一、業務侵占罪之成立，共犯有身分，但無持有，怎麼論罪?(P153)二、不純正不作為的保証人地位，「危險前行為」。通說：前行為合法，則無義務，但§24例外，因為不能犧牲無辜第三人，那包括危難來自危難者本身嗎?三、「侵害程度不同之補充關係」與「吸收關係的重吸輕」有何異?四、「特別條件之吸收」與特別關係中的「個別構成要件與概括構成要件」何異?五、與「客觀處罰條件」相反的是「客觀構成要件」嗎?...Showmore
法律

All Comments

Gilbert avatarGilbert2011-07-03
1,業務侵占罪乃雙重身份犯，結論因各家學說不同而異。不外乎在31條第1或2項打轉。幾乎都說得通（因為是雙重身份犯）。2.本題恕在下才疏學淺，看不懂你的問題。不作為犯討論的是構成要件的層次，而緊急避難是違法性和有責性的層次。如何放在一起討論。閣下所說應該是緊急避難的義務衝突吧？那也必須在是否成立作為或不作為犯的構成要件的討論【以後】，才有討論的餘地才對吧？還是我錯了？3.<1>侵害程度不同的補充關係，所侵害的是��
Ophelia avatarOphelia2011-07-03
一、業務侵占罪之成立，共犯有身分，但無持有，怎麼論罪?(P153)A：首先、業務侵占罪的行為人，必須對於所侵占的物品有一定關係，屬於人與物的關係，也就是刑法第31條所謂的特定關係，法條要看仔細，所以業務侵占的行為人，嚴格來說，不包含刑31條所謂的身分，因此別在以身分犯相稱此行為主體喔。再者、業務侵占行為人，必須與侵占物品有一定關係，故若無此關係之人，不能成立本罪，若是基於教唆或幫助故意使無此關係之人從事侵占行為，
Bethany avatarBethany2011-07-07
客觀處罰條件，怎麼相反？2011-07-0414:06:37補充：客觀處罰條件，小的以前看過某點，是說，這是為了限縮構成要件處罰範圍，先舉個例子。例如185-4的｢致死傷｣，所以只有撞壞防撞桿就落跑，那就謀本罪的該當；另外像是283的聚眾鬥毆｢致人於死或重傷｣。在此，對此狀態行為人並不以有故意為要。反之，如果是以要有主觀故意為要，那185-4就跟271、277、278有可能變成法條競合了，283也是，那還要這兩條幹嘛？不都是變成故意致死傷了？...Showmore