有關搜索票格式問題，以吳怡玎委員按為例 - 法律

今天KMT立委吳怡玎因康友案遭調查局搜索，

但吳委員質疑，搜索票格式上，搜索地址是她家地址沒錯，但受搜索人並不是她本人，因而質疑搜索的合法性。

這點引起部分討論，有以下幾種觀點：

1.有認為搜索票上的格式或內容如顯有錯誤，實際受搜索人可以拒絕搜索（這個觀點多半來自網路上律師事務所提供的一些實用小知識），且如果格式錯誤，仍繼續搜索，有違反人權疑慮，應屬違反程序之搜索。

2.有認為根據刑訴法第128條第二項第二款（被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。）或131-1條同意搜索不以場地所有權人同意為必要，實際管領者同意亦可的法理，受搜索人名是否正確或記載對搜索不生影響，亦即只要地址正確即可。

3.同前項觀點，但認為搜索的客體是「找人」或「找物」，而這裡的「找人」應只應受拘提、逮捕之人，而非受搜索之人，因此只需要地址正確即可。

4.也有認為，搜索票的格式內容屬於司法行政，搜索是否有用，應依偵查/司法機關具體、表示或意思為主，不應拘泥文字內容（類似起訴對象的認定）。

5.也有認為，搜所以地址正確為必要即可，如其他格式有錯誤縱使被告或犯嫌可以表示拒絕，但偵查機關仍有行政裁量權，而事後法官是否認為搜索違背程序，是另外的問題。


另外，目前新聞資料也有限，個人也不排除說吳委員所居住的住宅是吳委員妹妹所有，因此檢警或法官是根據「所有權人」來做記載。


個人的觀點是比較傾向上面第2點，不知道大家怎麼看？或是實務上有如何的操作方式？

--