法律 FAQ

機車後照鏡被弄斷可以告毀損嗎?

Belly#法律

這有點小題大作 不過我真的很想知道是否可以這樣做 我在外租屋 機車停在公寓大樓樓下 大家都在樓下停機車 滿滿一排 我已經是一年來第三次 車子的左邊後照鏡被弄斷 這是因為移車 左邊那台車主在把車往前推的時候用力過大導致他的龍頭碰撞 我左邊後照鏡 造成鏡子被打下來 前兩次的時候 我不以為意 因為我的後照鏡也舊了 那型的後照鏡連接部有一個 圓球崁入後照鏡(反正就是便宜的後照鏡啦) 後照鏡已經使用7~8年 之前住別的地方就有被弄下來的經驗 所以連接部已經有點鬆了 第二次弄掉的時候 是後照鏡都不見了(大概是早上清潔隊收了) 所以我換了個全新的後照鏡 沒想到才一週 第三次被凹斷 而且這次太誇張 掉在地上的後照鏡連鏡面都碎了 我真的很氣 我在這裡是租屋 也沒認識人 所以不是得罪人 對方並非惡意破壞 我後來問過幾位住戶 也看到幾台車左邊後照鏡沒了 所以應該是這裡的一些住戶很沒水準 移車超大力 我覺得應該要調監視器找出這位老兄 請他賠償 如果他抵賴 那麼我想提告毀損罪 我本來覺得這種小事告毀損太離譜了 而且後照鏡三次斷掉 應該並非同一人所為 所以打110問一下怎麼處理 結果110的受理專線就立刻幫我叫管區警察來了 = = 結果警察也說正常而言這只能算民事 他們也不想弄成刑事案件 因為他們說這是移車 看起來不像你得罪人被惡意破壞嘛 後來我說要去調監視器再決定要告民事還是刑事 先打住 可是我問過我的律師朋友後 他竟然跟我說 可以告刑事毀損 因為告民事警察根本可以不用處理 就是刑事他們才得去請這個人出來 我的律師朋友跟我說 先找出這個人 並且請他賠償後照鏡 有畫面有真相 如果他耍賴 或是一直不出面 我們就準備告刑事毀損 反正只要畫面調到就是證據 我問這樣算是惡意破壞嗎? 朋友說 警方認為這非惡意 是說未必故意 但是在他看來 如果可以把全新後照鏡弄斷 而且鏡面打碎 力道必定很大 換言之在對方把他的車往前推 碰到我車的那一刻 是明明看到有後照鏡擋在那裡 還用很大的力量去推 這可以算是有意識要這樣做了 還有一點 照法律來看 機車的後照鏡缺失 是不能騎上馬路的 換言之當我發現後照鏡斷掉的這一天 就不能上班了 或是改搭計程車 捷運等 所以我是否可以跟對方求償當天的工作損失 或是額外通勤費用? 毀損罪的條文是 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用， 足以生損害於公眾或他人者 我想請問這個狀況算是機車不堪用嗎?? 還是一定要到破壞輪胎 引擎等 才算是不能使用?? 可是光是後照鏡損壞 我早上也沒辦法換就得上班 我是業務工作 機車不能使用等於是無法跑業務 至少當天交通全部得另外花錢 如果不能告毀損(刑事) 那麼我應該告什麼比較妥當?? 還請各位大大替我解惑 (現在正在調監視器 或許對方找得到人 也願意賠後照鏡 我只是想問最壞的情況) (我可否告他毀損) 非常感謝 –

網友回覆 27

  1. Olivia

    民事問題。 毀損不處罰過失

  2. Rachel

    交通是你的問題

  3. Heather

    至於故意還是過失，先找出監視器

  4. Anonymous

    調到監視器畫面再說，否則很難證明對方有故意，他一定說他是過失。

  5. Harry

    依刑法第12條第2項及第354條，並不處罰過失毀損物品罪。

  6. Yuri

    更正：並不處罰過失毀損物品行為

  7. John

    反正你有律師朋友 我就分享其他觀點車子上面的鏡片只要是原廠的 通常屬於比較好的鏡片

  8. Kumar

    有不容易破或是有一定的安全考量設計，避免車禍破掉刮或刺傷身體

  9. Yuri

    我不知道你的是改裝品還是原廠，若是原廠要弄破除非是蓄意破壞，不會因為你單純撞擊就會破掉

  10. John

    你的狀況可能就得看監視器畫面 或是去準備一個簡易的密錄器、具有錄影功能的產品（到露天或蝦皮找找 進行蒐證

  11. Elma

    來看他是過失 還是 故意

  12. Eden

    至於你說因為此事件額外通勤費用，這個你就寫寫看，沒什麼關係，因為由法院認定

  13. Queena

    理論上你愛告什麼都可以，實際上就是看你監視器調的如何

  14. Heather

    移車碰斷就只是單純民事問題

  15. Zenobia

    你律師朋友那段見解，恩（？）

  16. Todd Johnson

    不過還是建議調個監視器看看？

  17. Yuri

    台灣法律沒這麼嚴格 不然酒駕早該判謀殺了

  18. Erin

    哪是嚴格不嚴格的問題…刑事你找不到確切證據證明是故意，那就不是故意

  19. Jake

    監視器錄影若能拍到他是特別拿器物把後照鏡敲壞才可能

  20. Queena

    我的後照鏡也損毀 都還沒幫我查到原因該有監視器的地方都沒有 一定是男人幹的好事

  21. Belly

    有可能成立毀損罪的間接故意

  22. William

    之前有個案例，因為水災要移車，但移車會把其他人的車給弄壞，車主為了自己的愛車，而破壞了其他人的車

  23. Christine

    然後就被告了毀損罪(未必故意)然後，不成立緊急避難(自己的車和他人的車都是財產)事件好像和機械車位有關

  24. Isla

    理由是，同樣是財產權，不能為了保護自己財產侵害他人

  25. Una

    而你能預見其他人的車可能會因此損害，還照樣做就已經成立間接故意...

  26. Susan

    給大濕,被告不等於判刑，你回去再重念一下好嗎

  27. John

    預見會有損害的確可以成立故意 前提是你得證明這個預見

相關文章