檢查官的做法是否合理 - 法律

上周生平第一次進入地檢署
原因是之前在警局洽公找人卻被警察暴力驅離
所以我對對我動手的警員提起傷害告訴
希望這也可以避免警察動不動就想以公權力訴諸暴力的制衡

偵查庭一開始就被檢查官要求不要冗長發言
接著我就述說經過
然後換被告述說，期間我認為被告說謊
我就跟檢查官說抗議，然後準備表達被告說謊
但是卻被檢察官制止我發言
只跟我說對方發言也沒打斷你，你怎麼可以打斷對方

接著檢查官繼續讓被告說完
等被告說完，我以為會給我時間闡述抗議的點
結果檢查官直接拒絕我的發言提議
他讓程序直接進入相驗查看案發時現場監視器畫面

檢查官查看畫面時因為影片太長，
他直接說他要跳著看，
一面看一面以他的認知做註解，
期間我要做補充說明也都被檢查官制止
我就只能看著檢查官挑他想看的秒格看圖說他認為的故事

後面我問檢查官，請問地檢署是追求真相還是追求時間？
檢查官直接跟我講“時間”

這邊想請問對偵查庭程序熟悉的朋友
（1）原告在偵查過程除了一開始的訴說過程後就不能有發言權了嗎？也不能主張發言嗎？
（2）檢查官相驗影片是跳著看還自己看圖說故事做註解，這合理嗎？ 如果影片剛好只跳到被告有利的部分或是原告有利的部分，那不是背離事實了嗎？
（3）如果地檢署以時間重於真相跟事實，那就不要開庭最省時間了不是？他為什麼開庭了卻又趕快想要草草結束，一秒都不想浪費的感覺呢？

上面的程序我有什麼地方可以主張自己的權利呢





-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9860.

--