民事訴訟既判力更行起訴問題 - 法律

By Yedda
at 2022-01-14T00:46

Table of Contents

第一次告：
https://bit.ly/2ZZvaxd
第二次告：
https://bit.ly/3yWhVxA

第一次判決以「沒有確認利益」而駁回
原告沒有上訴，而是直接以同一個被告，同一個事實向同一個法院告第二次結果勝訴

請問一下為何第二次還可以告?
為何沒有被以民事訴訟法第249條1項7款駁回?
具體的理由是甚麼?

願意奉上1000P給回答最好的大大

--

Tags: 法律

All Comments

By Victoria
at 2022-01-14T11:01

無確認利益->不具權利保護必要->程序判決->無既判力

By Todd Johnson
at 2022-01-14T21:16

民訴249第2項第1款

By Anonymous
at 2022-01-15T07:32

法官見解不同的事常有，但我覺得第一篇比較有道理

By Zora
at 2022-01-15T17:47

小弟比較支持第二個判決

By Sarah
at 2022-01-16T04:02

被告應沒提出同訴訟標已為確定判決的抗辯

By Brianna
at 2022-01-16T14:18

行政機關通常不會對所有權事實進行認定，應有確認利益

By Jacky
at 2022-01-17T00:33

第一次判決對於所有權歸屬無爭執，且法院認為公法上的
不利益，應循行政程序解決，所以認為無確認利益駁回。
但第二次判決被告已否認擁有該車輛之所有權（已移轉他人
），因此對於所有權歸屬產生爭議，自然而然就有確認利益
，所以法院才會繼續審理本案。
所以打確認之訴之前，通常會建議當事人一定要製造確認利
益，免得到訴訟上被法官認無確認利益而駁回。