剛剛看了民法87條的規定：
「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。
但不得以其無效對抗善意第三人。」
我知道這邊常用的例子是甲欠乙錢，
因此找丙做了一宗假買賣，將名下土地賣給丙進行脫產，
而丙再將該筆土地賣給丁，
這時如果甲發現這件事實，要求丁將土地還與甲，
丁可以主張自己是善意第三人，認為甲與丙的土地買賣為真，拒絕返還。
但如果以甲之債權人乙的角度來看，
乙可以主張甲丙兩人之間的買賣為通謀虛偽意思表示，要求甲以該筆土地進行償還，
那請問如果上述兩種情況同時出現，
在民法上，是要以乙的主張為有效，還是丁的主張為有效呢？
先感謝各位大大～
--
「人生是為了變得更溫柔而存在的」
********************************
--
All Comments