法官判決書上沒提到列出的主張 - 法律

個人認為是故意的，這很常見

而且敗訴有時是中立的決定，不要想太悲觀

另外三個應該是對你有利，但不採、當沒看到都是法官
裁量權限，而且這樣判敗訴的判決理由看起來才合理

糾紛的產生常常是雙方都有問題，這種情況若沒和解都
碼駁掉

若這個案件對你來說很重要再建議委任專業律師上訴，
不然不要再浪費時間、金錢、精力了，實務上很少改判
的啦

一審很常見

法官覺得不重要的攻擊防禦方法

萬一你要上訴，可能要換律師，而且要再三慎選律師（
若能是司法官轉任的更好，原因不好講）

而且要有能改判是三生有幸的心理準備，沒改判是剛好
而已，先打好預防針才不會最後崩潰

不要唬爛

從第一句到最後一句都是胡說八道不要耽誤人家

你提出的主張對造即使沒有反對，也不代表請求有理由，這

是兩回事，可能法官認為這些攻擊防禦方法並不影響最後的

判決結果

可能要先瞭解訴求和攻擊防禦方式的差異 如果都是攻防

法官也有可能認為對勝敗影響無關緊要或者沒意義而不論

述 如果要上述且有要考慮換律師就把握時間找新律師研究
案情 如果覺得原律師可以就和律師討論是否加強攻防內容
把它弄得有實益可以影響勝敗

裁判書下面通常會有敘述,你那些主張跟案件無關之類
的文字

就像有些案子,被告扯這個那個,要求傳喚這個那個作證

別忘了法官也是人，判決書只是他的主張而已，而且很
常不是真正的原因，也不見得真的合法、有理，只是在
鬼島有公權力；若他轉任律師，訴狀一樣是他的主張，
搞不好更合法、有理，但沒有公權力，也可能換遭法官
無視。所以有時候民眾在框架上，不用把自己的主張擺
在一個卑微的姿態，每個人本就應有自己的看法，就算
判決不如預期，也可視為跟法官的看法不同而已（當然
法官立場一定是他的看法才是對的），就只是世間多了
個三觀不合的人而已，那也沒什麼好在意的（所以最好
一開始就少興訟、少當原告、少遇到三觀不合的人）（
不是人命關天、傾家蕩產的糾紛都甘脆算了）

確定判決文都沒寫? 法官有權限判斷哪些攻防無關緊要

而不在判決文細寫，但至少要寫那些攻防無關緊要而不論

判決文號提供一下

已看過判決文,包含另外一份判決也看過了

兩造關係有點複雜,也會牽扯到債權認定,若無新的主張

個人是不覺得在跟公司索討這塊有機會,但這只是個人淺見