法律精神的權力基礎為何?? - 法學

推 Augusta:啟蒙時代的思想家對於民主與自由的理論建立在一個頗為夢幻 04/02 21:12
→ Augusta:的前提：人受過公民教育後會是完全理性的。所以民主與自由 04/02 21:14
→ Augusta:的訴求一定會是正確的。可惜這個理性人的神化早已破滅，因 04/02 21:16
→ Augusta:此民主的理論與現實才會有落差，現在才會需要去設想如何修 04/02 21:18
→ Augusta:補這人之非理性面所造成的制度漏洞。 04/02 21:19
→ Augusta:於是有所謂的專家治理，但專家再比一般人理性終究也不是柏 04/02 21:21
→ Augusta:拉圖的哲學家皇帝，就算是訓練有素的狗，也泯除不了狗的野 04/02 21:24

專家只有在自己的專業領域 才有足夠的學識(能力)做出專業的理性判斷

諾貝爾物理獎得得主 被承認的是在物理方面的重大專業成就 但是這個

得獎者在神學方面或者法學方面的見解 沒有證據支持可以超越一般人

因此找這種諾貝爾物理獎得主的專家去當法官 事實上並不是專家治理

但是就法律實務面來講 一件謀殺案的審理 在判斷證據力的效用以及

範圍方面 牽涉到的專業知識可以包山包海 例如血跡的飛濺痕跡可以跟

殺人者的身高 慣用手 持用凶器種類等等相關 如何從血跡飛濺痕跡去

推出這些更具體資訊所牽涉的 可以包含血液的種種物理特性如粘稠度

血液的空氣動力學等等 而牽涉到的醫學方面專業可以是受創血管大小

被害者年齡 性別等等而造成血管破裂的噴出能力等等

這時候 法官不太可能通通對這些法律以外專業知識有深刻學識 而不同的

專家又可能有不同的見解跟說辭 法官又如何從中找出"真相"呢?

→ Augusta:性...所以變成現在政治理論是兩邊鋸箭補鍋想截長補短XDD 04/02 21:26


--