[法改] 電子報18 如何趕走不適任律師? - 法學

Emily avatar
By Emily
at 2008-06-20T15:22

Table of Contents

※ [本文轉錄自 TransLaw 看板]

法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/
第十八期 2008.04.18 XXXX
台灣大學法律學院法學教育改革小組 ∥ ∥ ∥ ∥ ∥







██◣ █ ◢█◣ ▋▋█
█ █ ███ █ █ ◢█◣ █ █ █ ▋▋█ ███ █ ◢█◣ █◣█
██◤ █▆▆ █ █ █ █ █ ███ ▋▋█ █ █ █ █ █◥█
█◥◣ █▆▆ ◥█◤ ◥█◤ ███ █ █ ◥█◤ █ █ ◥█◤ █ █


第十八期:

   律師退場機制之初探(一)



R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們

關於法教改

大家好!去年五月,我們幾位法律系同學共同組成「法學教育改革小組」,希望在學生之間

推動法學教育議題。我們的工作主要分三個部分:政策研討現狀檢討推廣教育

我們認為,做為一位法律系學生,我們是法學教育的主體。法學教育所培養的人才要能回應

社會需求,對於現行制度的利弊缺失,我們應該有所了解以知其之侷限。做為未來的司法實

務人員,我們在接受教育的過程中,應該培養觀察能力和學習思考,以助於未來的改革。

學教育制度的爭論,不應該排除現在學生的參與,否則只是脫離現實之學術討論。

我們辦了這個簡單的 BBS電子報,每周發一期,希望讓沒有接觸過此議題的眾多同學,也能

花個幾分鐘認識一下法學教育所涉的問題。本期將直接探討法學教育之後的供給層面,也就

是律師的退場機制問題,將分兩週做一個簡單的介紹與討論,敬請收看!

R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們

律師退場機制的初探-懲戒或補償                      蕭淳尹

律師證照管制的必要性和手段等面向,我們已於幾期前做過討論。當時我們的結論是

考量到消費者與律師資訊和能力的不對等等情形下,證照管制自是不可或缺;但當前政府

以壓低證照取得比率為管制之法,實在是難以達成預期的目標。事前篩選效果既然不盡理

想,為何不考慮以事後處理--亦即透過律師退場機制淘汰不適任的律師?因此我們本期

將對律師退場機制做一探討,盼能提供法界一些想法。



律師退場機制,簡單來說就是讓不適任律師再也不能從事法律工作,但如何才是不適任?

這可分為兩部份:其一是能力問題,也就是律師是否具備訴訟上的專業;其二是律師的倫

理規範問題,例如什麼事能做什麼事不能做,辦理委託案件時應該採取哪種態度等等。當

R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們

然,這種分類必定會面臨模糊地帶,但基本上這種分類應當是可供參考的。在這個前提下

,我們發現各國對律師不適任的處理上,其懲戒規範多用於職業規範的違反上,單純懲戒

能力不足一事似乎並不多見,而且懲戒規範亦有警告、訓誡、暫停執業、罰款等方式做為

先位處理模式,甚至在美國還有留用查看的制度,以上皆說明了各國法界對於牽涉到律師

去留的處置是相當慎重的。



對於各國大多不對律師的能力進行懲戒的現象,其原因應當是執業規範的違反有較明確的

調查客體,反之單純能力不足則似乎見仁見智,且資本主義社會下優勝劣敗,適者生存,

而孰優孰劣最明確的表現便在訴訟上的成績,無論有再多理由,常敗者或評價不高者必然

受人輕賤,與其動用懲戒性質的退場機制,不如交由市場將能力不足的律師淘汰。當然我

R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4: 封面故事3 R5: 聯絡我們

們不可能因此對律師能力對消費者造成傷害的可能不聞不問。參酌外國處理模式,對此或

許可以藉由事後補償制度,一方面填補消費者所遭受到的損失,另一方面令無能律師審時

度勢,選擇進一步進修甚至是自行離開職場。不過我們想要說明的是,律師事後補償制度

雖然是民法損害賠償規範一環,但是在律師和消費者資訊不對等的情形下,放寬補償要件

倒轉舉證責任(讓律師舉證自己確實已經盡到律師同業皆可合理期待的服務水準,如此

應較受害人證明因律師的能力不足令其受有損害合理)或者是導入消費者保護法的懲罰性

賠償金制度,可能更有助於健全這種體制。至於對於職業規範的違反,我們也可以考慮事

後補償制度和懲戒制度並行。





R1: 關於法教改 R2: 封面故事1 R3: 封面故事2 R4:封面故事3 R5: 聯絡我們

學生不能也不應該缺席!我們一起行動吧!
現在寄站內信到revoLAWtion,註明"我想參加法改小組會議"
我們會在下次開會時通知你,讓我們一起來關心法改,共同討論,行動參與!!!

法改小組部落格 http://blog.udn.com/revolawtion

如果有興趣訂閱此電子報
請將你的ptt/ptt2帳號
寄站內信給 revoLAWtion
我們會定期將此電子報轉錄給你 謝謝

出版者 法學教育改革小組
台大法律系學會學權部
負責人 陳家慶constantin
本期撰稿 蕭淳尹

編輯群 時瑋辰 許仁碩 吳允中 陳家慶 蕭淳尹 王譽芳 王姵心 陳力宇
出刊日期 2008/04/18


R1: 關於法教改 R2: 封下一期: 4/25 新聞快報: 中國開放台灣居民參加中國司法考試
※ 編輯: revolawtion 來自: 140.112.211.35 (04/19 00:23)

--
Tags: 法學

All Comments

[法改] 電子報17 新聞快報:國考附法條啦

Tom avatar
By Tom
at 2008-06-20T15:22
※ [本文轉錄自 TransLaw 看板] 法學教育改革電子報 RevoLAWtion\● ● ● ● ●/ 第十七期 2008.04.11 ■X■X ...

最近在看行政學(我是門外漢)對公法和私法搞不懂?

Mia avatar
By Mia
at 2008-06-19T17:02
如題: 我是自己買書來看的,所以我想問一下 公法和私法到是有什麼不同 如公法的意義、私法的意義如果能在加個例子就更好了 - ...

東京地裁平四 一四五三五號

Oscar avatar
By Oscar
at 2008-06-18T16:19
請問要如何找到這個日本詳細的案例判文... 違反連鎖加盟契約之侵權行為 案號:東京地裁平四 一四五三五號 日期:平成七年二月七日 感謝!!! - ...

【基拾壹】第十一屆基礎法學復活節

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-05-12T20:24
【基拾壹】第十一屆基法復活節 時 2008年5月17日(星期六)09:00~18:00 地 台大法律學院電化教室 歡迎報名 請寄email至 r96a21114atntu.edu.tw 助理 ...

國家刑罰權的憲法正當性

Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-05-09T16:51
※ 引述《tataqueen (tataqueen)》之銘言: : 但照文義解釋的結果,充其量也是消極限制人民的權利, : 而不是主動使用刑罰剝奪人民基本權達到使人民遵守法律或是促進公共利益的效果。 : 刑罰本身就是在限制且剝奪人民基本權利,其影響不可謂不大, : 那究竟國家刑罰權的憲法依據何在? (恕刪) ...