特種勤務法律問題 - 法律

多年前當兵的時候在憲兵學校上課

教官上到特種勤務

提到特種勤務條例

其中第7條

主管機關統合指揮下列各機關（構）、單位，共同執行特種勤務：
一、總統府侍衛室。
二、行政院海岸巡防署。
三、內政部警政署及各級警察機關。
四、憲兵司令部。
五、法務部調查局。
主管機關為執行特種勤務，得協同前項各款所定機關（構）、單位，編成
特種勤務任務編組，該任務編組並得設下列各編組：
一、侍衛編組。
二、便衣編組。
三、武裝編組。
四、警察編組。
五、其他因特種勤務需要臨時組成之編組。
第一項以外之其他各級政府機關（構）、單位應依主管機關之需要，配合
特種勤務之執行；其應配合之機關（構）、單位及配合事項之辦法，由主
管機關定之。

想請問大家覺得到底憲兵有沒有權「執行」特種勤務？

現在的狀況是已經沒有憲兵「司令部」了，

那「配合特種勤務之執行」應該不能自動升格成「執行特種勤務」吧？

但是那時候教官說因為有第三項，再加上

政府各機關協助特種勤務應配合事項辦法的第6條

國防部應配合下列事項：
一、提供特種勤務有關之情資及特種勤務危害安全目標之掌握事項。
二、依國軍經常戰備時期突發狀況處置規定提供與特種勤務有關之事項。
三、提供軍用航空器遭劫持及發生重大空難事件通報事項。
四、配合辦理執行特種勤務所需各項訓練及績優獎勵事項。

或第16條

本辦法未列舉之政府機關或應配合事項，得由主管機關協商各級政府相關
機關（構）、單位配合辦理。

這些條文，所以憲兵指揮部就必須共同執行特種勤務。

所以難道我被調查而且被要求「配合調查」的時候，

我可以理解成配合調查是要我配合他們一起共同調查？

當然我知道這樣很硬拗，但不知道用這個當例子能不能突顯上面的說法也是硬拗？

我認為憲兵執行特種勤務是合理的，但是合理又不一定合法……

我總覺得哪裡怪怪的，最近又剛好跟同學聊到，

卻聊不出個結論來，就上來板上請教了。


問題：現在憲兵執行特種勤務是合法的嗎？

--