獨裁到極致暴政到極點 - 法律

回答邱律師以下所問「應說明牴觸法令，違法違憲之處，不是只只有何不當」。楊上民回答主題：臺北市政府：獨裁到極致，暴政到極點「國民住宅」是根據「國民住宅條例」興建給窮人居住的房屋，陳水扁擔任臺北市長時，與時任臺北市政府國民住宅處長之郭瑤琪，於86年9月30日制訂「台北市國民住宅土地設定地上權實施要點」，把「國民住宅」變成「地上權國民住宅」。臺北市政府曾於88年3月5日行文請示內政部，有關「地上權國民住宅」之適法性。內政部一再行文給臺北市政府，指明這個「地上權國民住宅」並無國民住宅條例第40條之適用；87年監察院糾正臺北市政府辦理地上權國宅配售案；財政部亦認為用「台北市國民住宅土地設定地上權實施要點」推行「地上權國民住宅」的法律位階太低。據悉當時有國宅處的官員向處長郭瑤琪建議，先修「國民住宅條例」後再推行才具有合法性，郭瑤琪說等修法那太慢了。司法院釋字第516號解釋：「憲法第十五條規定，人民之財產權應予保障，故國家因公用或其他公益目的之必要，雖得依法徵收人民之財產，但應給予合理之補償」；釋字第671號：「憲法第十五條規定人民財產權應予保障，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，不得因他人之法律行為而受侵害」。《中央法規標準法》第5條第一項第二款「關於人民之權利、義務者，應以法律定之」；第6條「應以法律規定之事項，不得以命令定之」；第11條「法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令」。為保障人民之財產權，才制訂「國民住宅條例」來興建「國民住宅」，而「國民住宅」是人民之權利，不得以命令定之。「台北市國民住宅土地設定地上權實施要點」是行政命令，臺北市政府以行政命令牴觸憲法及法律，又以下級機關訂定之命令牴觸上級機關之命令，很明顯的違法。臺北市政府堅持推行違法的「地上權國民住宅」，破壞民主政治體制，推翻臺北市議會將「地上權國民住宅」土地賣給「地上權國民住宅」承購戶，讓人民的財產權獲得保障之決議案。不僅如此，也推翻臺北市政府自己答應議會要賣地的原意。更可惡的事情是，為堅持錯誤的政策，臺北市政府於88年11月26日行文臺北市議會，向受害的「地上權國民住宅」住戶威脅，略謂：「地上權國民住宅承購人仍認為適法性有爭議，權益缺乏保障，後悔承購地上權國民住宅者，應由住戶採取行政救濟或循法律途徑解決，無論協議解約或經訴訟裁決契約無效，原簽地上權契約連同買賣契約書均併予作廢，承購人應即將住所騰空回復原狀歸還市政府」。也就是說，不管承購人採取任何方式，使原簽地上權契約連同買賣契約書均併予作廢，承購人應即將住所騰空回復原狀歸還市政府。這真是行政獨裁的暴政！明顯的事蹟是，地上權國民住宅有圖利建商之嫌：單「萬寧社區」四個字的成本價格是200萬元，每個字是50萬元，若用黃金鑄成的也不會那麼貴，由此可見為何會出現行政獨裁暴政了！「台北市國民住宅土地設定地上權實施要點」，變成可以不斷重複販賣永續經營之「地上權國民住宅」。同樣是台北市市有土地，窮人居住的「地上權國民住宅」之地租租金，超過富商巨賈的「晶華酒店」三倍(5％：1.5％)，台北市政府藉試驗政策壓榨窮人畢生血汗錢之後，再將被壓榨的窮人掃地出門，無償收回設定「地上權」之國民住宅再販賣其他窮人，陷害無數窮人年老流離失所，使原意照顧窮人「有屋住」之「國民住宅條例」，變成剝削窮人「無屋住」之「地上權國民住宅」，暴政到極點了！。「地上權國民住宅」政策試驗失敗後的剩餘「國民住宅」，臺北市政府則將它回規到「國民住宅條例」，轉為「出租國民住宅」，未經過「地上權國民住宅」住戶的同意，擅自把「國民住宅」安插在「地上權國民住宅」社區中，由「地上權國民住宅」住戶義務替臺北市政府為「出租國民住宅」住戶服務，強制人民行無義務之事，對「地上權國民住宅」住戶背信又有失居住正義，獨裁到極致了！臺北市政府違法的「地上權國民住宅」，係基於偽造文書不法取得其權利者，屬於無權利人。根據民法第118條：「無權利人就權利標的物所為之處分，取得其權利者，其處分自始無效。但原權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響」。為求進一步保護四百多戶「地上權國民住宅」住戶之財產權，將對推行「地上權國民住宅」政策之公務員，向法院提出刑事訴訟，追究彼等共同藉公務員職權濫行公權力，以行政命令牴觸法律，拿窮人的救濟品做重複出售之商品，暴政到極點，破壞民主政治體制，觸犯瀆職罪、背信罪、偽造文書罪、詐欺罪、乘機詐欺罪、重利罪、侵占罪，違反公平交易法等罪。告訴對象有六人，即前臺北市市長陳水扁、前臺北市市長馬英九、現任臺北市市長郝龍斌、前臺北市政府國宅管理處處長郭瑤琪、現任臺北市政府都市發展局局長丁育羣、現任都市發展局承辦人江品蓉。