睡倒停車場車道遭車輾過...醉男慘卡車輪 - 法律

Thomas avatar
By Thomas
at 2016-11-28T02:59

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OEgTtKO ]

作者: kid33 () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 睡倒停車場車道遭車輾過...醉男慘卡車輪
時間: Sun Nov 27 17:29:20 2016

睡倒停車場車道遭車輾過...醉男慘卡車輪!今宣告不治



新竹一名廖姓男子26日凌晨喝醉酒返家,不勝酒力竟直接躺在一處社區地下停車場車道出
入口睡著,沒想到竟遭一名外出吃宵夜的呂姓駕駛輾過,導致廖男被卡在汽車的右前輪當
中,車主嚇得趕緊辦案,但廖男送醫後無呼吸心跳,急救後於今早宣告不治。而儘管肇事
的呂男表示是視線落差的死角釀禍,還是被警方依法移送,死者家屬也將提出過失致死告
訴。

警方調查,37歲的廖男26日於凌晨2時許,因不勝酒力醉倒在地下停車場的出入口前,而
呂男當時正準備開車出外買宵夜,但正從斜坡車道開出去時,因視線落差造成死角,所以
沒察覺男子倒臥在地,直接就從對方身上輾過,導致廖男卡在右前輪,胸、腹部都受到重
壓,當場無生命跡象,呂男嚇得趕緊報案。

警消人員趕抵時,發現廖男躺在地板上,頸部以上幾乎全被車子被壓住,趕緊合力將車抬
起將人救出,但廖男嚴重內出血,送醫後狀況仍相當不樂觀,經過20多小時急救,27日上
午宣告不治,並由家屬帶回南投老家處理後事。

警方指出,經抽血換算,廖男體內的酒精濃度高達1.43毫克,研判應是不勝酒力,才會躺
在路上休息。肇事的呂男無奈表示因從斜坡上來,視線落差產生死角,根本沒看到廖男倒
臥在車道。廖的家屬則表示待處理完後事,將對呂提出過失致死告訴,不過肇事責任、呂
男是否有過失,仍有待檢方認定。


東森

http://www.ettoday.net/news/20161127/819050.htm#ixzz4RCR6W6rC

--
一點浩然氣
快哉千里風



--
Tags: 法律

All Comments

Delia avatar
By Delia
at 2016-12-02T09:31
都出人命了,還不找律師?
George avatar
By George
at 2016-12-06T00:39
如果你真想幫助他,勸他盡快去找律師,這裡的版友頂多
分析給你聽,但對案子就一定有幫助嗎?
Tracy avatar
By Tracy
at 2016-12-09T19:50
這可是攸關人命的案子,自己好好想想。
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-12-13T00:51
建議委請律師處理
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-12-17T01:41
要哪種? 分析? 答案?
這案子可能是刑事無罪民事要賠
也有可能 "道義"給了之後,就雙方和解不告了
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2016-12-20T03:45
視線落差若法官證明 "有認真看路就會看到"
那就不是那麼好撇清駕駛應盡義務(注意車行方向)
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2016-12-23T14:11
檢察官可能會講,你看不到不代表就可以猛力衝過去
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-12-25T05:00
出入口前是指哪? 人行道、騎樓、公用車道?
前兩者人躺著還是開著無敵星星 管妳是不是死角
Damian avatar
By Damian
at 2016-12-27T01:23
死角妳可以下車看完再開 準備(足夠多的)錢比較時在

附民移民裁判費詢問

Blanche avatar
By Blanche
at 2016-11-28T01:23
各位前輩好, 想請教各位前輩關於裁判費的問題. 我知道提出民事訴訟時, 原告需先提供裁判費 若提出刑事附帶民事, 則不需要裁判費 而在案件審理過程當中, 若原告提出移民庭申請, 也需要繳納裁判費. 但目前附民二審判決中認為案件複雜, 因此由高等法院告知轉移到民庭審理 因此想請問如此非由原告提出移民申請的情 ...

問損害賠償請求權之基礎

Erin avatar
By Erin
at 2016-11-28T00:51
首先承認,我是因為某位女性日籍配音員演唱會取消而問這問題的, 但純粹屬於無關的第三方,也是為了解決類似的疑惑。 有臺灣籍瘋狂粉絲楊男去這位配音員在母國的臉書留言、 表示要雇殺手殺她,因而導致她的公司取消母國及臺灣的演唱會, 進而導致有些買了票的臺灣粉絲想要為此上法院告楊男、向他求償。 但有網友表示這樣告不成 ...

買賣不破租賃

Edwina avatar
By Edwina
at 2016-11-27T22:36
請問一下條文內的逾and#34;五年and#34;不適用 是指契約的起迄期間的總和 還是買賣日後的剩餘期呢 再麻煩回覆了 謝謝 - ...

目的性限縮和限制解釋的區別

Tracy avatar
By Tracy
at 2016-11-27T20:27
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣 提到了一個例子,就是自己代理禁止的規定(民法第106條) 只涵蓋意定代理不包括法定代理,這叫做目的性解釋 但這樣不就和and#34;限制解釋and#34;差不多的道理,把法條的範圍限縮了? 不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方,可否用更簡單的方 ...

關於依親居留的問題

Zora avatar
By Zora
at 2016-11-27T15:24
不好意思有一些關於依親居留的問題 朋友的阿姨是中國人,不過依親因為過世,而依親居留證2006年就過期了,就一直居留到 現在。 不過現在因為朋友的阿姨有事情想回中國,不知道現在的法律會如何處理,之後可以繼續 待在台灣嗎? - ...