目的性限縮和限制解釋的區別 - 法律
By Tracy
at 2016-11-27T20:27
at 2016-11-27T20:27
Table of Contents
今天上課時有聽到老師講目的性解釋和限縮解釋不一樣
提到了一個例子,就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理,這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理,把法條的範圍限縮了?
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方,可否用更簡單的方式解釋呢?
感謝!
--
提到了一個例子,就是自己代理禁止的規定(民法第106條)
只涵蓋意定代理不包括法定代理,這叫做目的性解釋
但這樣不就和"限制解釋"差不多的道理,把法條的範圍限縮了?
不知道目的性解釋和限縮解釋有什麼不一樣的地方,可否用更簡單的方式解釋呢?
感謝!
--
Tags:
法律
All Comments
By Rebecca
at 2016-11-28T21:58
at 2016-11-28T21:58
By Skylar Davis
at 2016-12-03T20:44
at 2016-12-03T20:44
By Elizabeth
at 2016-12-07T23:17
at 2016-12-07T23:17
By Connor
at 2016-12-12T04:44
at 2016-12-12T04:44
Related Posts
關於依親居留的問題
By Zora
at 2016-11-27T15:24
at 2016-11-27T15:24
過年要上班可拒絕嗎
By Skylar DavisLinda
at 2016-11-27T14:29
at 2016-11-27T14:29
請問這樣是受騙了嗎
By Andy
at 2016-11-27T14:28
at 2016-11-27T14:28
購屋
By Lydia
at 2016-11-27T12:01
at 2016-11-27T12:01
車禍(公傷) 對肇事者民事求償薪資問題
By Joe
at 2016-11-26T23:53
at 2016-11-26T23:53