租賃契約/地上權 - 法律

感謝幾位版大的熱心回應

雖然有些部分不是很懂

但應該就是不行的意思(淚)



我又想請問，

若當初日據時代兩造所訂下之契約

為代書所做，

並未經民法166-1條之公證或登記

是否仍具有公證之效力？

若沒有，

那是否可以土地所有權移轉之受讓人身分

(曾祖父贈與予祖父，父親繼承祖父遺產)

依民法425條第二項之規定，主張該契約對受讓人不存在

要求中止該租賃契約？

民166-1:
契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人
作成公證書。
未依前項規定公證之契約，如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或
變更而完成登記者，仍為有效。

民425:
出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租
賃契約，對於受讓人仍繼續存在。
前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，
不適用之。

看到父母親為這塊地煩惱很久

真的很希望能盡快在父親手頭上時幫忙把這件事做個ending

查了很久的法條

但都只能就字面上來尋求解決的方向

不知道背後的適法性

想請板上高手們幫我看看是否可行

萬分感激！！


※ 引述《leochang (leo)》之銘言：
: ※ 引述《yumimi (no doubt)》之銘言：
: : 有個問題想請教版上的法律先進
: : 家裡有一筆土地在日據時代跟人訂下永久之租賃契約
: "永久"有寫在契約上嗎?

"永久"二字有寫在契約上

: 這和"未定期限"不一樣吧...?
: 永久就是永久?
: 未定期限是期限尚未決定?
: : 而對方在土地上建有一座不動產
: : 變成地是我們的 房子是對方的
: : 也因為這樣 經過幾次訴訟都無法處理
: : 變成好幾代以來棘手的難題
: : 想請問像這樣的"租賃契約"和"地上權"之區別為何？
: 房屋基地租賃權 地上權
: 存續期間 房屋堪用期間 未設限制規定
^^^^^^^^^^^^
房屋堪用期間這個部份我覺得定義很籠統

畢竟不斷的修繕都可以延續房屋的使用年限

難道真的要等哪一天大地震把房子震到全毀才能要回土地嗎？

或只是成為危樓也算？

: 相鄰關係 無明文 準用
: 讓與性 原則上否 可
: 權利性質 債 物，須登記
: 地租有無 必要 不為必要
: 設定抵押 否 可
: : 有沒有民法增訂的833-1之適用？
: 無，同Eventis板友
: : 若無
: : 又可以主張哪一條來解決這個問題呢？
: 就我的理解
: 法律上真的是沒有 @@
: : 感謝版上高手提供寶貴意見
: : 謝謝
: : 推 leochang:我覺得無解耶...對方是合法使用啊...而且承租方可以請求 04/19 09:52
: : → leochang:地主登記地上權,若地主不會同,承租方可以單獨申請 04/19 09:53
: : 關於這個部分
: : 我比較想了解的是
: : 雖然兩造訂定的是租賃契約
: : 但實際上土地的使用權已經是他們了
: : 對方除了在土地上建有不動產
: : 並有將此房屋出租予第三人使用
: : 所以雖未有登記地上權之形式
: : 但已有地上權之事實(還是我沒有弄清地上權及租賃之間的區別？)
: : 難道不能以民法833-1條做為類推適用嗎？
: : 或是我們能不能反過來單獨去做地上權之登記？
: : 如此一來，若真要解決
: : 是否又要自登記日起算
: : 等地上權存續期間逾二十年
: : 再來請求收回該筆土地？
: : 推 hoboks:有收租金嗎/ 04/19 10:01
: : 有收租金
: : 但租金非常的低
: : 是依照公告地價的8%下去算的
: : 對方也知道積欠租金兩年以上
: : 我們有權可以解除契約
: : 所以這點小錢他們說什麼都會付
: : 推 depravity:公告地價8%不算非常低算守法而已規定最高10% 04/19 20:35
: : → Eventis:這跟833-1並沒有直接的關係,應該是說,本來地上權的設定背 04/19 21:58
: : → Eventis:後都應該會有個負擔的原因(債),這條只是指明應該有這樣一 04/19 21:59
: : → Eventis:種關係而已,對照449II,可以用以解釋當事人意思至少也是在 04/19 21:59
: : → Eventis:工作物存續期間繼續的租賃關係. 04/19 22:00
: : → Eventis:否則難謂"地上權成立之目的已不存在". 04/19 22:01

--