立法溯及既往收回退休金是否有違憲疑慮？ - 法律

Poppy · 2016-11-23

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

就是這篇新聞
http://www.ettoday.net/news/20161118/813492.htm#ixzz4QLd9znRs

退休金畢竟不是違法的錢

和刑法的沒收，本身就是違法所得，所以今年刑法修正沒收時

可以直接從新適用

因為理由是：違法的所得本身就沒有信賴保護的適用

所以沒收可以直接適用新法

但是如果是追回退休金

甚至要溯及既往追回，是否就有違憲的可能？

先別提情感上問題，只論法律的話

覺得這種事情，應該最多只能做到不真正溯及既往

也就是從法律生效後開始的退休金可以追回

但是生效前的東西，如果立法追回是否會有問題？

雖然犯共諜案，但是處分的並不是犯罪所得，而是他的私人財產

如果是從對岸那邊拿到的錢，當然可以沒收，甚至原本法律沒有的都能立新法後溯及既往

因為非法的錢本來就沒有信賴保護基礎

但如果是合法的退休金，可以因為修法溯及既往而追回嗎？

感覺會有問題

不過最後應該還是會變得沒問題，大法官釋憲應該也是沒問題吧，都已經搞定了

--

法律

All Comments

Michael2016-11-26

完全執政啊......

Olga2016-11-29

以前國民黨幹的事,現在民X黨用"民主外衣"包裝一下
就做啦

Agatha2016-11-29

要用法律討論的話，要不要說一下如何違憲？基本權？

Carol2016-11-29

光是信賴保護就不符了吧

Frederica2016-12-04

如果是va的或其他三種種行政行為我覺得都穩死，但立
法來幹就不知道了

Charlie2016-12-06

估計會限縮先吃少部分人

Joe2016-12-10

信賴保護也必須要該利益值得保護。目前修法的主張是

Robert2016-12-11

從退休將領仍負有對國家的忠誠義務著手，如果解釋上
退休金不僅是單純地對軍公教退休生活的保障，同時仍

Rachel2016-12-16

賦與相當義務的話，或許能從信賴利益不值得保護支持

Edith2016-12-17

溯及既往法制。

Ula2016-12-20

基本上這種立法只有清算功能，沒有法律討論價值

Heather2016-12-25

如果領終身俸就是有終身忠誠義務，那麼，退休軍公教人
員是否終身不得移民？

Olga2016-12-27

不能只以清算角度來看，擔任軍公教本來就會掌握相當

Freda2016-12-31

國家重要資訊，本身行為也具有象徵意義。因此退休軍

Doris2016-12-31

公教本身在經商或是與法律上所謂大陸地區的交流本受
有相當限制。而國家給予軍公教生活保障也是為了避免

Dora2017-01-01

阻斷這些外在誘因。而且就算有忠誠義務，也需要視不
同國家與臺灣的關係而定，在明顯處於敵對狀態之下，

Zenobia2017-01-03

與中國的交流一定是最敏感的。

Christine2017-01-06

而個人意見認為，領有終身俸、退休俸的軍公教人員的

Doris2017-01-09

確不應該移民至他國，這又涉及更基本的國民忠誠義務

Elvira2017-01-12

一國的資源應該優先照顧本國國民或是居於領土之內的

Belly2017-01-13

人民。若原為國民而放棄國民身分/居於外國，國家資源
應否繼續照顧，是可以討論的。

Eartha2017-01-18

國民年金這類福利政策當然是跟著國民走，這沒問題
但是，退休金呢…？

Kristin2017-01-20

何況，有洩密罪，有間諜罪。

Kelly2017-01-24

但是，如果只是政治傾向問題呢？

Rachel2017-01-24

講更激進點，支持台灣獨立要推翻中華民國的怎辦？

Noah2017-01-26

照這個理論難道政府也應該對退休軍公教參與台獨活動做
限制嗎

Victoria2017-01-27

退休金如何不是福利政策呢？

Genevieve2017-01-29

而且不能否認的是，退休金亦是以國家資源對特定身分

Blanche2017-01-31

之人進行保障的行為，若受保障之人已不願再認同台灣
，那這樣的保障是否仍有維持必要？

Irma2017-02-01

當然認同台灣與否的這個標準何在還要探討，如果已達

Oscar2017-02-04

外患罪的程度，已有相關規定。但目前曖昧不明之處就
是未構成外患罪，但其行為已明顯不認同台灣的狀況。

Jake2017-02-08

例如已參與/認同中國政治的這批退休將領。

Rachel2017-02-13

而台獨/華獨甚至共產主義的政治主張，也早有相關解釋
認為屬言論自由而不得加以限制。然而政治主張跟實際

Ula2017-02-16

移民、取得他國國籍的具體行為又不可等同論之。

Irma2017-02-16

按照樓上的想法，希特勒德國時期，移民美英的都是○，哈

George2017-02-21

退休金到底是啥政策，勞保勞工負擔20%、勞退0%

Una2017-02-24

公務員負擔公保35%、退撫12％，看你要怎樣的公平法
按照上述說法，勞工退休也不能移民，這國家是多怕人移民
（是多爛？

Ursula2017-02-25

舉德國的第三帝國時期來類比？戰時/被壓迫逃亡跟現在

Erin2017-03-01

不太一樣吧？然後樓上要不要搞清楚勞退跟軍公教退休
金的財源差異？

Hardy2017-03-06

多數都是僱主，不是如上面列了
你怎知道你不是在希特勒時期或老蔣時期，以未來評論過去

Dinah2017-03-07

容易，等到老了誰知道哪個是真理，哈哈哈
喔喔，我大概知道你說財源是啥意思了

Brianna2017-03-07

政府就是僱主啊，不要以為那是啥小納稅金，請不請人就
要請一堆人，養不部隊就不要養，現在在說財源頗好笑

Emma2017-03-09

以就業者來面向來說，公務員繳的比例高於勞工
我不是說這有啥對錯，制度就這樣，不是自己繳全部就叫

Brianna2017-03-12

福利，那勞工也應該這樣規定，哈哈哈

Caroline2017-03-15

勞退：僱主6%、自提0-6%；退撫：僱主(政府)7.8%、公4.2%

Elizabeth2017-03-18

t 大的論點不見得是錯,但是不是已經不符合現行態勢??
當舉這些退休後的忠誠義務,對比現在年金改革,是否存在

Christine2017-03-23

很微妙的矛盾?? 拿恩給時代的公務員思維,套在當今動輒
拿公務員開刀的社會氛圍跟政府作法

Madame2017-03-28

不能又要公務員忠誠一輩子然後隨便更改退休制度.

Liam2017-03-29

個人都認為,走到現在的樣子,還不如努力讓公務員回歸
勞基法,或許對於公務員還更有保障,
至於財源那些有的沒有的,不好意思,政府也可以使用者付費

Hamiltion2017-04-02

讓老百姓在享受政府所提供的服務時,舉凡出門到回家
都要被 Charge ,那這樣子是不是比較好??

Carol2017-04-03

政府所謂的稅收,不就是國民享受國家服務所付出的代價?
然而,客人上陶板屋吃牛排,可以當眾羞辱服務生嗎?? ^_^

Bennie2017-04-04

可以大聲說,你們的薪水都是我買單的???

Joe2017-04-06

之前舉過一個有趣的例子,再舉一次

Connor2017-04-08

請問,當一個勞工,在他退休後,把雇主的錢偷走,老婆拐跑
甚至殺了雇主女兒
結果呢.....雇主竟然還要付給這位員工 [大筆退休金]耶

Robert2017-04-13

那......勞工的忠誠義務在哪裡? 雇主家破人亡
結果還欠勞工退休金.......:D

Isla2017-04-18

說接觸到什麼? 那台積電員工握有公司 know how
好像法律上從來沒有保障雇主的情況...

Carol2017-04-19

樓上這位大哥強者不需要法律保護爺要你加班不加價

Edwina2017-04-21

本島就是一堆人買單想想為啥職場上是主管強下還是

Jessica2017-04-26

下剋上?

Heather2017-04-26

不知道樓上主張應絕對保障軍公教退休金的幾位，對於

Dinah2017-04-27

退休金是如何定性的？我似乎都只有看到用例子反駁「
那這樣難道就不能領退休金/限制公務員了嗎？」卻沒看

Heather2017-04-28

到為何退休金應受如此強大保障的論述？

Freda2017-05-01

最近的年金改革反而與我的論點接近，正是因為國家資
源有限，所以原先給予退休公務員的制度有修正必要，

Noah2017-05-03

不能讓有生產力且需發展的青年世代所獲得的資源，卻

Suhail Hany2017-05-03

遠遠少於已無生產力的退休階級。

Valerie2017-05-04

公務員退休金的財源來自於政府提撥與公務員部分薪資

Freda2017-05-07

但公務員薪資就是來自於稅收。那麼一名公務員在退休

Jessica2017-05-08

後明顯有不認同臺灣ROC的行為，例如移民或是隨中國侮

Liam2017-05-09

辱台灣(ex.郭冠英)的情況，用國家資源給予的保障絕對

Valerie2017-05-12

不可動搖？

Yedda2017-05-13

上面幾位似乎都嘗試用雇傭關係來解釋，但別忘了即使

Rachel2017-05-13

是勞基法，也是以例外規範不得競業禁止，還有列舉得
不經預告即終止勞動契約，也無須給付資遣費的條文。

Xanthe2017-05-16

其中就有包括對雇主等相關人的重大侮辱，或是違反勞

Thomas2017-05-16

動契約(包含競業禁止條款)的情形。要拿公務員來類比

Edith2017-05-18

，退休之後即到中國輸誠，甚至主張應該統一，明顯否

Zanna2017-05-19

定臺灣主權之人，恐怕也該當了重大侮辱的要件，足以
終止勞動契約且無須給付資遣費。

Genevieve2017-05-22

另外，雖然用語相似，但「公務員對國家之忠誠義務」
與「員工對公司的忠實義務」有程度上的區別，不能互

Rosalind2017-05-25

相類比，國家忠誠義務「至少」要認同台灣的自由民主

Sierra Rose2017-05-29

；員工忠實義務則要求不得有損害公司的行為。

Hedy2017-05-29

所以我很好奇maniaque網友最後所述的案件，有任何判
決可以閱覽嗎？法院認定在該位造成重大損害的勞工仍

Emma2017-06-02

有請求退休金的權利？

Michael2017-06-03

不知道在講啥，公務員也有旋轉門，還是刑事處罰；強制認

Carol2017-06-06

同某一個制度或價值，本身就是問題，看不出問題我也沒
辦法，沒必要討論價值觀，懶得再回，塞垃圾到別人腦袋沒
意義，希特勒萬歲

Emma2017-06-11

樓上放大絕也不是第一次了，還扯希特勒，加油好嗎？

Vanessa2017-06-11

而且就是打算修法，不曉得樓上對退休金制度應受絕對

Tristan Cohan2017-06-12

保障不得變更的理據所謂何來？強制認同的那句以下，
原句奉還。

Erin2017-06-13

我有說不能變更？戰文要戰好！老是兩碼事扯在一起。我是
說思想審查頗哈，在那邊扯認同，這不是希特勒老蔣？

Jake2017-06-18

而且勞工退休就跟雇主終止法律關係，營業秘密外，根本沒
有忠誠問題，競業禁止也要補償；除國家機密外，公務員同
理。倒是你的道理哪裡來？自己先把勞工論述弄好，一團
亂

Leila2017-06-22

某人也真是夠了，不是說不能變更，問題是針對以前變更
針對修法後變更就沒這麼多鳥問題
針對修法前的東西也一併變更才會有這一串問題

Dora2017-06-27

樓上要不要來直接論述一下？而不是接話講結論？

Damian2017-07-01

從法律架構來說，公務員跟勞工本來就是不同體系，公
務員往往還涉及國家公權力行使與資源分配的問題，本

Thomas2017-07-01

來就不該一概而論。先站在不能變更的立場扯勞退，後
來發現財源不同時又改打思想審查...，但以這次提案欲

Adele2017-07-04

修法的導火線：退將參與中國政治活動，跟單純對言論

Charlie2017-07-06

自由的審查，是兩個不能相提並論的。身為公務員本來
就會因身分或涉及的國家權力層級高低，而有不同的限

Michael2017-07-10

制，像馬英九身為前總統，卸任能否去中國領土還要經

Carol2017-07-10

許可...故公務員法本來就有相當的政治因素考量在內。

Megan2017-07-12

而國家忠誠義務就是隨著這次的事件浮上檯面，立即斷
定退休金應受信賴保護，而不考慮其行為有無受保護必
要，略嫌速斷。

Eden2017-07-17

單就我國退休將領參加老共國家政治活動這點老共可從沒
放棄以武力消滅我國換言之這不是單純言論自由的問題

Anthony2017-07-20

這方面的狀況職得參考的是現在的高麗與朝鮮以前的東西
德的狀況也可參考

Erin2017-07-22

私人公司員工或管理階層到競爭公司工作倘洩漏前公司

Regina2017-07-22

機密甚麼的有國家司法機構介入我國退休公務員或將領
到至今仍不放棄征服我國的國家之政府那邊參與活動

Elvira2017-07-27

洩漏了機密或有啥不利我國行動不會以為我國司法力量能
伸過去制裁吧? 因此就這方面拿國家的員工與私企員工相比

Ingrid2017-07-29

顯然不合適

立法溯及既往收回退休金是否有違憲疑慮？ - 法律

All Comments

Related Posts