立法者通過 違憲之法... 兩肇結辯.. - 法學

(等另一方的結辯出現，我會轉貼過來..)
白方：

其實我懂你的意思，我真的覺得我們兩方可以說的都說完了，

只是不認同另一方說法而已，

so 1.我把之前的討論轉貼到 法理板 lawthoery -- 看看人家怎麼說好了

2.我作我的結辯吧...^^|

我不認為，一個人可以犯了法，再等被罰就好

我的文中，提到違憲是沒罰則的...就算離題吧

我們兩的分歧在

我認為 以釋字499號為例 該解釋文中

大法官的裁決只有
「此項修憲行為有明顯重大瑕疵，已違反修憲條文發生效力之基本規範。」

我曾提到立院可以否決監委名單，不能影響提名作業為例

總統所提的監委人選，應該是清白專業的

當法律要避免總統提不清白專業的人時 它規定的

不是a「總統不得提不清白專業(被立院反對) 的候選人」

而是b「立院有否決權」

同樣的，立委所通過的法條，當然是要合憲的

當法律要避免立委通過 違憲之法 時 它規定的

不是a「立院不得通過違憲(有被大法官釋為違憲之虞)之法」

而是b「法律與憲法牴觸(由大法官解釋)時無效」


因為上述的a 會使立法權干涉總統提名權(與監察權) 而使立法權過大 失去分立制衡

及 會使司法權千涉立院立法權 而使司法權過大 失去分立制衡

所以我說

「規定"立委不得立違憲之法" 這是違反憲法五權分立的」

& 「立委通過違憲之法 此行為並不違憲 只是該法律無效 且立委違反行憲精神而已」


end...

---------------------------------

--