法律

罪刑法定主義&舉輕以明重 - 法律

Ida avatarIda · 2015-12-17

Table of Contents


各位版上大大好

小弟非法律相關科系

但最近在上證交法時

聽到老師說了這兩種

讓我一直覺得很不能理解…

罪刑法定主義不是指法律有規定的才有罪，

沒規定到的則無罪。

舉輕以明重又是在說「公園不能騎腳踏車，

所以機車當然更不行」

這樣兩個不就互相矛盾了嗎????

因為是上雲端版的，不能直接詢問

還望各位能為我解惑，謝謝

-----
Sent from JPTT on my Sony D6503.

--
法律

All Comments

Megan avatarMegan2015-12-19
google 第一篇就有您想要的解答了
John avatarJohn2015-12-19
應該是舉重以明輕吧
Cara avatarCara2015-12-19
都有喔
Zenobia avatarZenobia2015-12-21
我的看法 舉輕明重 用在構成要件 小事都要罰了 重的也要罰
Kristin avatarKristin2015-12-22
舉重明輕反過來 大事都不罰了 小事也可以不罰
Harry avatarHarry2015-12-26
一個是法諺，一個是法律原則，沒甚麼矛盾問題。
Leila avatarLeila2015-12-27
就像你把哲學思想與科學理論比較後說兩者有矛盾之處
，有任何意義？
Yedda avatarYedda2015-12-29
後者是法律的解釋方法
William avatarWilliam2015-12-31
前者是法律有規定才能罰，與解釋無關
George avatarGeorge2016-01-05
舉輕以明重:路邊小便不行,自然大便更不行.......
不因為公告沒寫禁止大便,所以主張大便可以
Faithe avatarFaithe2016-01-06
舉重以明輕:基於XXX,禁止毒魚網魚
Emma avatarEmma2016-01-09
沒寫到的釣魚,在生態的觀點自然也是不得為之.
Dora avatarDora2016-01-12
刑法上是就目的的論罪,例如殺人.....
至於用"什麼手段殺人"那就不在刑法約束吧.....
不然....天天給老公大魚大肉吃到死
Edith avatarEdith2016-01-17
每天重鹹重糖的美食催下去
或者是天天老公我還要,把老公榨乾,精盡人亡....???
Brianna avatarBrianna2016-01-19
好像也很難論罪呴.....
Isla avatarIsla2016-01-20
至於舉重以明輕,則有裁量其行為應承擔責任之輕重...
毒魚罰3千,釣魚可能只需要罰一千......
Emma avatarEmma2016-01-23
看文章似乎是上補習班阿 法緒老師應該都會講
Iris avatarIris2016-01-27
老師沒花多少時間講 然後沒聽懂吧..
Gary avatarGary2016-01-29
學法律有時候會這樣 一個想法轉不過來
Zenobia avatarZenobia2016-02-02
說真的,澎湖地檢署那篇文章其實就滿清楚了...
當然,並沒有敘明為何當時要有此番論理闡述的原因
Rebecca avatarRebecca2016-02-02
不過,同時服用google 第二篇就能夠明瞭為何唐律會這樣說
Elvira avatarElvira2016-02-06
現在刑法是走罪行法定主義,探究是行為,而非手段
Madame avatarMadame2016-02-07
當然,有部份的行為,有對於手段的訴法條件又有加碼減碼
Ursula avatarUrsula2016-02-09
就好比第二篇所講,殺父母者,死刑
那,殺祖父母或曾祖父母,是要以此法判,還是普通殺人罪?
Hedy avatarHedy2016-02-12
唐律沒寫的很清楚,就用這個原則,讓青天去論斷
Liam avatarLiam2016-02-16
以台灣刑法殺人罪章節,就以殺害直系尊親屬罪(刑272)論斷
Audriana avatarAudriana2016-02-18
殺兄弟姊妹?? 只能以普通殺人罪來論斷
Queena avatarQueena2016-02-18
謝謝各位，我想我當初是把兩個理解為同一個層次了，
所以才一直產生卡住的感覺。