行政法裡的聽證到底在幹嗎的阿?? - 法律

By Megan
at 2012-05-03T00:00

Table of Contents

聽證在行政處分/行政計畫/法規命令/三個面相的用處在哪.....
為啥聽證程序搞得好像要開庭一樣?
有當事人/證人/鑑定人/還要提救濟////why??
各位大大...可以用白話文說明嗎?我不是研究生也不是學生....純粹想了解而已...謝謝大家...
已更新項目:
行政處分不能提訴願嗎??不是應該先對處分機關之上級機關提訴願...失敗之後再提行政爭訟嗎??

Tags: 法律

All Comments

By Harry
at 2012-05-03T16:19

俺盡量用白話的方式,讓你清楚了解,但還是要依照法典(小六法)中的法條來看,才會理解得更詳細
《行政程序法》專節規定〝聽證程序〞在行政程序法§54~§66 §:代表法條的意思例如:§54=行政程序法第54條
聽證之目的:
集思廣益,杜絕專斷,增加人民參與行政決策之機會
針對你說的"為啥聽證程序搞得好像要開庭一樣",其實聽證是【嚴肅與慎重的"行政程序"】,會耗費行政機關相當大的人力及物力,因此行政機關在作成決定之前,應斟酌全部聽證之結果,不可採取片面聽證;然而,不服經聽證作成之行政處分,其行政救濟程序,可以免除訴願及其先行程序,也就是不服經聽證作成之行政處分,可以直接提行政訴訟!不用經過訴願(行政程序)階段,總之聽證就是不用訴願就對了!!!
聽證之例子:
Eg.如果某甲要在A地蓋垃圾焚化爐,若不與A地居民溝通,逕行興建,就會招致A地人強烈反彈...
反之,若甲舉行聽證會,與A地居民說明,蓋垃圾焚化爐是怎樣安全及使環境乾淨,甚至跟A地居民說明其產生的熱能所導致的回饋金會使A地居民電費減免,比起前者,A地居民應較不會如此反彈!
行政程序法中有關規定之聽證行政行為有下列3種,茲依題意分述說明如下:
【行政處分】:行政程序法§107有規定,行政機關遇有下列情形之一者,舉行聽證:
1.法規明文規定‘應’舉行聽證者
2.行政機關‘認為’有舉行聽證之必要者
【法規命令】:行政程序法§155規定,行政機關訂定法規命令,‘得’依職權舉行聽證
總結:作成【行政處分】沒有說一定要聽證,只有在●必要時●,【法規命令】是用在‘得’(非強制性),也就是說不做聽證不會死;換言之行政處分與法規命令若未踐行聽證程序,不會有任何的瑕疵
【行政計畫】:行政程序法§164規定,行政計畫有關『一定地區之土地特定利用』或『重大公共設施之設置』
,涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者,確定其計畫之裁決,‘應’(強制性)經公開及聽證程序,並得有集中事權之效果.→提高行政效率
總結:若是大型之行政計畫,一定要經過聽證程序.例如:黃金十年、推動十大建設
綜上所述,聽證程序硬性程度大小:行政計畫>行政處分=法規命令
┌法規命令不得請求法律救濟┐,因為法規命令之制定須經《事先公告》及《聽證程序》,如有違反,即定性為違法之命令,並以無效待之,對法制作業效率及法律安定而言,皆為不可承受之重,恐非立法之本意.
┌行政處分可以行政救濟,但僅能行政訴訟,不可提起訴願┐,因為前面說得很清楚了,聽證就是行政程序的一種,而訴願係廣義的行政程序之一種,作成行政處分既已踐行必要之行政手續,則根本無須再經過訴願程序,故行政程序實具有代替行政爭訟之功能,你還是不了解的話,可以參照行政程序法第109條,其規定:「不服依經聽證作成之行政處分,其行政救濟程序,可以免除訴願及其先行程序」
行政計畫跟行政處分一樣,皆僅能提起行政訴訟,不可訴願!但怕你會混淆的地方為,依司法院大法官釋字第156號解釋,都市計畫之擬定、發布為法規命令或自治規章,於定期通盤檢討後對都市計畫所作之必要變更,不可行政爭訟
也就是定期通盤檢討是法規命令,不可行政爭訟
但如果是具體、細部的變更,就可以行政爭訟.....這就是行政計畫比行政處分更要注意的小細節!

行政法裡的聽證到底在幹嗎的阿?? - 法律

All Comments

Related Posts

GTR烤漆換色驗車問題

朋友借ipad後不還

被拍照但是沒被拖走

機車違規紅單未繳清，換汽車駕照。

鑑定報告跟初判表的結果不一樣