被仲介欺騙買到凶宅 該如何處理 - 法律

※ 引述《Kaixa (七號倉庫)》之銘言：
: ※ 引述《sky2fly (())》之銘言：
: （四）又按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權
: 人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。民法
: 第227 條第1 項定有明文。而在債務不履行，債務人所以
: 應負損害賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件。故
: 債務人苟證明債之關係存在，債權人因債務人不履行債務
: （給付不能、給付遲延或不完全給付）而受損害，即得請
: 求債務人負債務不履行責任，如債務人抗辯損害之發生為
: 不可歸責於債務人之事由所致，即應由其負舉證責任，如
: 未能舉證證明，自不能免責（參照29年上字第1139號判例
: 意旨）。查被告於高雄縣岡山地區從事房屋仲介業務已10
: 餘年，且其住處距系爭房屋不遠，業經被告自承在卷（見
: 本院卷第89、107 頁），而原告因買受系爭房屋業已支付
: 契稅及代書代辦費共16,730元乙情，此有原告所提出而被
: 告不爭執其真正之收費明細表乙張在卷可憑（見本院卷第
: 110 頁），是被告既係從事不動產經紀業者，以該行業多
: 屬區域商圈之經營方式，對於區域內之不動產概況均有較
: 一般交易者為深入之掌握，縱被告前所買受之系爭房屋為
: 法拍屋，亦不得解免其查知義務，本件被告既未能舉證已
: 盡查訪系爭房屋原有狀況義務之事實，而逕在系爭買賣契
: 約書上註明「非凶宅」之字樣，並將系爭房屋出賣予原告
: ，足認被告所為之給付具有可歸責事由之不完全給付，原
: 告依民法第227 條第1 項規定請求被告賠償其所受支出上
: 開費用16,730元之損害，依法自應准許。

關於這個判決

這邊關於不完全給付的部分 以及 損害賠償16730元 這兩部分 總覺得有些想不透


1.這邊有什麼給付義務的違反好像沒特別說

不知道是不是在契約書上的非兇宅欄 打 V 就不但會是瑕疵也變成給付義務一部了


2.再來 關於損害賠償

如果成立不完全給付 損害賠償的16730元部分(契稅,代書費)

不完全給付應該是請求履行利益賠償

而履行利益賠償應該是指 賠償契約如有履行可獲得的利益 即如同給付圓滿履行的狀態

賠契稅和代書費的費用 比較像是使之回復到締約前的狀態 (若有圓滿履行本就會支出)

也就是比較像一種信賴利益賠償(為取得給付所支出之費用)

畢竟 如果是拿來自住 也不會有什麼轉售利益等履行利益



做個邏輯推衍的假設:

假設沒有買貴: 如果非兇宅的市價就是148萬 也以148萬購買

原則上沒有要轉售的話 解約後返還支付的價金後 可以請求的履行利益就是0

但返還價金後 這樣的確還是有一筆16730支出費用的損害

情感上或合理上是應該要賠


不過如果真要認真細論可請求的損害賠償的性質 又應該不屬履行利益損害

這邊是比較難解的地方(當然別認真細究的話 就不完全給付-->損賠-->有支付費用損害
因此要賠 )

有沒有高手可以就這部分做解釋的@@
























: 六、綜上所述，原告主張被告應就系爭房屋負物之瑕疵擔保責任
: ，據以解除系爭買賣契約，請求被告返還買賣價金148 萬元
: ，及原告主張被告應依民法第227 條第1 項規定負不完全給
: 付之損害賠償責任，請求被告給付系爭費用16,730元，合計
: 1,496,730 元及自起訴狀繕本送達之翌日即97年8 月1 日起
: 至清償日止，按年息5 ％計算之利息，應予准許。本件既已
: 就原告主張先位之訴部分擇一判決其勝訴，其備位之訴自無
: 加以審酌之必要，附此敘明。
: 書記官　洪嘉慧
: 來源司法院判決書查詢。

--