被告可以提起中間確認之訴嗎? - 法律

Table of Contents

關於中間確認之訴,下列敘述,何者為正確?

(A)被告不得提起
(B)被告僅得在第一審提起
(C)被告在第二審提起,亦無須經原告同意
(D)法院就中間確認之訴所為判決,為中間判決

答案是(C)


依照民事訴訟法255條第1項第6款,應該就是中間確認之訴吧
針對選項(A),印象不是只有原告可以提起?而被告則是提反訴
還是我記錯了,被告可以提起中間確認之訴嗎?


=============================


民事訴訟法255條

訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者
,不在此限:

一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事
人者。
六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律
關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

被告於訴之變更或追加無異議,而為本案之言詞辯論者,視為同意變更或
追加。

--

All Comments

Noah avatarNoah2017-07-16
附題目阿摩的連結:https://goo.gl/7vsWWJ
Freda avatarFreda2017-07-18
第二審要看民事訴訟法第446條
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-07-18
255是在"第一編 第一審程序" 不是通則規定
Elvira avatarElvira2017-07-22
既然你都知道引255,怎麼沒發現這條不是規定反訴?
Hedwig avatarHedwig2017-07-25
反訴是規定在259, 260, 446II
Enid avatarEnid2017-07-27
中間確認之訴跟反訴的關係是?概念還是很模糊
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-07-30
我看網路的文章及網友回覆,似乎反訴即為中間確認之訴
的一環,只是反訴是由被告提出,不知道這個說法正確嗎
Enid avatarEnid2017-08-02
如果正確的話,那就了解題目A選項了
Ingrid avatarIngrid2017-08-02
不是這個意思,中間確認之訴由原告提起依據是255I(6)不假
但如果被告想要提起類似的確認之訴,要合乎259/260要件
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-08-07
被告所提者為「中間確認反訴」,只要符合259/260的規
定就能提起,屬於反訴一種。反訴性質上為被告提起的
獨立之訴,跟原告得否追加另外的訴訟標的(255所處理
的問題)無關,所以只要具備獨立的訴訟要件,並且與
訴訟標的法律關係或攻防方法相牽連,就能提起,不需
要原告同意。最後,被告本來就能夠獨立以另訴為之,
為了審理上的便利經濟、並且避免裁判發生矛盾,所以
才設計了反訴制度,讓雙方相牽連的主張可以在同一訴
訟程序中審理。
James avatarJames2017-08-11
所以題目選項A係指中間確認反訴?
Agatha avatarAgatha2017-08-14
反訴亦可能為中間確認之訴。中間確認之訴是一種獨立概
Madame avatarMadame2017-08-15
255這個是原告一審的中間確認之訴 但不代表其他情況不能提
Selena avatarSelena2017-08-16
熊是一種概念,黑熊是一種熊,棕熊也是一種熊,黑熊吃
魚的時候是熊,沒人管棕熊吃東西是啥