被告肇事逃逸 - 法律

By Christine
at 2016-05-23T15:48

Table of Contents

各位大大好！

本魯之前發生一件離奇的車禍

阿伯<--煞住<--賓士<--煞住

<--本魯<--撞到<--貨車<--撞到<--機車

大概就是，前面那台賓士煞車，
我也煞住了，但後面貨車司機煞不住………撞到我後保桿，後面機車騎士也撞上貨車。

後來我下車查看，車況沒有很糟，就跟後面貨車說我沒事，你和機車騎士處理就好，就開
走了。

過了一個禮拜，派出所打電話，說機車騎士要告我肇逃+過失傷害……

我覺得很莫名奇妙……這樣跨車索賠會告的成立嗎？

我該如何自保呢？感謝各位大大！

--

Tags: 法律

All Comments

By Joe
at 2016-05-27T00:26

找律師陪同作筆錄。

By Rebecca
at 2016-05-31T12:13

肇逃不論對車禍有無過失

By Elvira
at 2016-06-04T02:04

可是不是一車賠一車嗎？

By David
at 2016-06-08T19:42

實務上是有擦撞（不管直接、間接）都最好都留下來

By Valerie
at 2016-06-10T00:30

我記得有案例有家長在接小朋友下課的路上肇事也被
移送

By Ethan
at 2016-06-11T10:27

我也可以告馬英九，告不告的贏是另一回事

By Skylar Davis
at 2016-06-11T16:18

你能證明你有停，有下車和貨車溝通的話，基本上就不關你
事

By Isabella
at 2016-06-15T12:13

嗯，我有行車記錄器可證明，當下有下車查看

By Isabella
at 2016-06-19T10:07

實務上就是這麼認定的，即使行為人對於肇事無過失無故
意亦同，也有救助義務。

By Sarah
at 2016-06-24T04:42

只是沒想到跟貨車司機互留資料……

By Oliver
at 2016-06-26T08:21

當下也沒看到機車騎士受傷，還能牽機車，走路平穩

By Agnes
at 2016-06-28T02:47

去找林東茂的書看看，去作抗辯。他是說不認識的路人
都沒有救助義務了，但車禍被害人卻有救助義務，結果
車禍肇事人反因車禍而提昇了法律上的地位，荒謬至極。

By Donna
at 2016-06-28T07:07

不過我前面已經說了目前實務的見解。

By Michael
at 2016-06-29T16:46

肇事逃逸的問題不是救助義務。

By Ethan
at 2016-07-03T05:22

肇事逃逸罪的法定刑最輕一年以上有期徒刑，建議去找
律師研究。

By Joseph
at 2016-07-05T04:36

如果是需要救助的重傷，那有遺棄問題，如果是輕傷更沒
有救助問題，而且認定也不是以送醫與否來認定…

By Ophelia
at 2016-07-08T00:05

………………………

By Eden
at 2016-07-10T03:57

陳子平：《刑法各論》，2014年初版，第112頁至第130頁

By Tristan Cohan
at 2016-07-12T07:33

忘了說是下冊了，去圖書館或有賣元照法律教科書的書店
看。

By Poppy
at 2016-07-13T09:11

肇事逃逸有違反兩種義務：一、救助義務。二、到場義務

By Emma
at 2016-07-14T21:36

更正：在場義務
。前者是學者通說，後者實務較為注重。

By Isla
at 2016-07-15T13:46

By Jacky
at 2016-07-15T23:33

肇事逃逸罪的實務，最令學者詬病的一點：

By Queena
at 2016-07-18T03:23

一、故意以駕車致人死傷，沒有觸犯肇事逃逸罪。（最高
法院決議。）

By Christine
at 2016-07-21T17:56

二、對肇事致人死傷無過失且無故事者，卻會觸犯肇事逃
逸罪。
更正：無故意

By Carolina Franco
at 2016-07-26T07:59

最重要的一點：原PO趕快去跟律師研究案情，這不是開玩

By Dora
at 2016-07-30T20:22

笑的。

By Liam
at 2016-08-02T00:26

一、不以行為人肇事有過失為必要：
臺灣高等法院104年交上訴字第236號刑事判決要旨：
刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪之成立，祇以
行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死、傷而逃逸
之「事實」已足，至於行為人之肇事有否過失，則非
所問。

二、救助義務：
最高法院105年台上字第68號刑事判決要旨：駕駛動力
交通工具之人，於肇事致人受傷時，立即產生對該因
而受傷之人之身體、生命即時給予救護義務，此義務
並應存續至被害人得到實際救護或同意行為人離去之
時為止。

三、在場義務：
最高法院104年台上字第3490號刑事判決要旨：刑法第
185條之4所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走，故
駕駛人於肇事致人死傷時有「在場義務」。肇事駕駛
人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協
助救護，並確認被害人已獲救護，或讓被害人、執法
人員或其他相關人員得知真實身分、或得被害人同意
後始得離去。若僅委由他人處理或撥打救護專線請求
救助，隱匿身分，或認被害人未受傷或傷勢無礙，即
不待確認被害人已否獲救護、亦不等候檢、警等執法
人員到場處理善後，即自行離去，自非該法條規範意
旨。

By Carol
at 2016-08-06T09:26

這不是兩起不同的肇事?

By Sandy
at 2016-08-09T23:42

9999你還是回文吧, 推文用手機看很累.

By Leila
at 2016-08-14T13:04

ABCDE,因為A無故煞車，B也煞車，照成CDE車擦撞，A和B
車也算關係人。

By Poppy
at 2016-08-18T06:41

也有肇逃嫌疑，可否主張也通知他們到案說明？@@

By Hamiltion
at 2016-08-19T10:36

警察一直說沒擦撞到就不甘他們事……但A車才是主因啊…
…

By Oscar
at 2016-08-19T17:02

那是警方的事，跟你無關

By Rosalind
at 2016-08-22T02:18

就本案例而言，看看那三個判決要旨就夠了。

By Skylar Davis
at 2016-08-22T05:46

https://goo.gl/33bYA0

By Audriana
at 2016-08-24T10:09

直接貼影片，請教各位大大的看法

By Vanessa
at 2016-08-29T06:11

昨天剛做完筆錄，還是要檢察官認定要不要起訴…

By Hedy
at 2016-09-01T09:17

應該不關ab車的事你本該沒事的但是就是圖方便先走不過
有行車記錄器證明有下來查看我覺得應該沒事

被告肇事逃逸 - 法律

All Comments

Related Posts

有關於刑法問題這樣是過失殺人嗎?

當掉學生是否為行政處分？

車禍問題：

連帶債務人、主債務人 (33台上4810例)

土地繼承問題