裁量餘地 判斷餘地? - 法學

※ 引述《Evance (我只能想你)》之銘言：
: 有什麼差別??
: 謝謝


首先你必須先知道一個法條可以分為兩個部分
一部分是「構成要件」，另一部份是「法律效果」
（但也有可能只有構成要件而無法律效果的情形，即不完全法條）


我們可以把適用法條的動作，粗略分解如下以便說明：
（一個嚴謹的操作會更加細緻、複雜。這裡僅大略指出與本問題相關的部分）




「殺人者，處死刑、無期徒刑，或十年以上有期徒刑。」
^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1 2




某甲因債務糾紛刺了植物人某乙胸口一刀，某乙死亡，家屬難過不已
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
3

兇刀一把、目擊者的證言、法醫的相驗報告、監視器錄影帶一只...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
3-1





「殺人」的「人」係指「出生後死亡前之人」；
除器官捐贈的情形外，「死亡」的定義為「心肺死」；心肺死的定義為...
「殺」的定義為...「故意」的定義為...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
4-1


「根據3-1，年滿十八歲意識清楚之某甲明知且有意殺害當時尚未心肺
死之某乙，導致某乙死亡」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
4-2


「4-2」可被歸類於「4-1」的概念之下
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
4-3


某甲應處死刑、無期徒刑，或十年以上有期徒刑
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
4




某甲犯罪手段兇殘且犯後毫無悔意，處某甲死刑。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
5



1是「構成要件」
2是「法律效果」
3是「事件」
3-1是「證據」
4-1是「解釋」
4-2是「案件事實」
4-3是「包攝」
4是「適用」
5是「裁量」



「判斷餘地」只是指4-3的部分
「判斷」，
指的是「本案案件事實是否包含在構成要件的意義範圍內的判斷」
是一種合法與否的考量
「判斷餘地」是指在上述判斷中容有可斟酌的空間

判斷餘地不等於對構成要件的解釋
也不等於對於證據及案件事實的認定及整理
正因為對於構成要件而言，我們不可能將其絕對的、無誤差的具體化
只能有限度的具體化
又對於案件事實而言，我們也不可能將其絕對的、無誤差的抽象化
只能有限度的抽象化
於是我們在操作包攝這一個步驟時
就不能像一般形式邏輯一樣，精確的比對兩概念（要件與事實）的要素
來操作包攝
（如：P有abc的性質，Q有abcd的性質，故Q屬於P）
而僅能判斷其「相似性」
（如：P有abc...的性質，Q有ade...的性質，故Q相似於P）
這個相似程度的拿捏，才是判斷餘地：
「哪些法律與事實的要素才是本案件是否合致法律要件的決定性觀點？」


稱做「判斷」，就跟價值「判斷」一樣
多多少少帶有點「決定」的味道
而不是單純的邏輯推導了


尤其是當構成要件是屬於極度抽象的「不確定的法律概念」時
判斷餘地的「餘地」更大
因為即使經過一定程度的解釋、將其具體化
構成要件可能仍然是相當抽象的
此時與案件事實的相似度就更遠、拿捏空間就更大了





而「裁量空間」是針對5而言，
質言之，裁量即指「法律效果的裁量」
是一種是否合於目的的考量
「裁量空間」意思是說有裁量權限之人，
對於法律效果是否發動或其發動的程度
可依一定目的、一定的標準做出針對本案之最佳選擇


--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡

--