解釋性行政規則的效力問題? - 法律

By Elizabeth
at 2012-02-13T00:00

Table of Contents

17 有關解釋性行政規則之敘述，下列何者錯誤？
A解釋性行政規則發布後僅向將來生效，不溯及既往
B解釋性行政規則有間接外部效力
C解釋性行政規則應登載政府公報發布之
D解釋性行政規則發布後，具有拘束原訂定機關之效力
答A
請問為何呢?

All Comments

By Queena
at 2012-02-15T16:14

另外，解釋性行政規則（行政程序法第159條第2項第2款）產生效力之時間則較為特殊，因為解釋性行政規則係指主管機關對於其主管法令所作之函示，如「內政部消防安全及危險物品管理法令執法疑義研討會會議決議事項」，該種行政規則既以闡釋法令之內容為主，所以效力附屬於法令本身，因此解釋性行政規則係溯及自法令生效時予以適用，並非自解釋令發布時才生效適用。
但對於同一法令條文，如果解釋性行政規則先後有不同之解釋，而又皆溯及自法令生效時皆有適用，將造成適用之困擾，應如何解決？有3種不同之見解：
一、以解釋令是否有利於當事人為準：發布在後之解釋令如對當事人不利，本於信賴保護原則，不應溯及既往生效，而係自解釋令發布後生效；如在後之解釋令對當事人有利，則不問案件是否確定，一律適用發布在後之解釋令，實務上，行政法院73年判字1585號判決係採此見解。
二、以解釋令發布前案件是否已經確定為準：如解釋令發布前案件已經確定者，不問解釋令是否有利於當事人，一律不適用在後之解釋令。以維持行政處分已確定之法律秩序，實務上，行政法院61年6月26日台財6281號令採此見解。
三、折衷之見解：認為原則上係以案件是否已經確定為準，但在前之解釋令如有違背法律，損害當事人之權益，致對於當事人造成不利之情形者，則案件縱已確定，仍應適用在後之解釋令，俾獲救濟。
依大法官會議解釋釋字第287號之見解認為：「行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，固應自法規生效之日起有其適用。惟在後之釋示如與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤，於後釋示發布前，依前釋示所為之行政處分已確定者，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋示之影響。財政部中華民國75年3月21日台財稅字第7530447號函說明4：本函發布前之案件，已繳納營利事業所得稅確定者，不再變更；尚未確定或已確定而未繳納或未開徵之案件，應依本函規定予以補稅免罰。符合上述意旨，與憲法並無牴觸。」依上開大法官會議解釋釋字第287號之見解係採折衷之見解。
按開大法官會議之解釋有拘束全國各機關之效力，因此，對於有關同一法令條文，如果解釋性行政規則有2則不同之解釋，依大法官會議解釋釋字第287號之見解，原則上係以案件是否已經確定為準，但在前之解釋令如有違背法律損害當事人之權益者，縱案件已確定，仍應適用在後之解釋令，俾使人民獲得救濟之機會。此於行政實務上請承辦人特別注意，尤其是處理人民之陳情案或訴願案之類案件。

解釋性行政規則的效力問題? - 法律

All Comments

Related Posts

高考三級財稅行政考試

請問懂法律的版大,我該提誣告,偽證嗎??

沒經過同意看a片是否違法!?

被老師翻書包

關於公司不投保應該怎麼做!!