詐欺加害人之不當得利返還請求權 - 法律

Table of Contents

如題,一般在討論到受詐欺而為之法律行為時,似乎都較重受害者保護,鮮有討論
有關加害人的部分。因為民總跟債總實在讀的不是很通,因此想請大家指教


設甲遭乙詐欺,因而同意出賣A物。乙先給付價金予甲,甲後得知遭詐欺。

(1)此時甲於除斥期間經過前,得撤銷其意思表示,買賣契約即無由成立。此時乙得向
甲主張不當得利,請求返還價金。

(2)甲於侵權行為損害賠償請求權之時效完成前,得請求乙廢止其因侵權行為而取得之
債權。乙於廢止該債權後,得向甲主張不當得利,請求返還價金(?)。

(3)若甲撤銷權之除斥期間經過、侵權行為損害賠償請求權又罹於時效消滅,仍得依民
法198條拒絕履行債務。但此時乙之給付,即非無法律上之原因,故乙不得依不當得利之
規定請求甲返還價金(?)。

在(1),也就是被害人直接撤銷意思表示的情況,一般似乎不認為加害人之給付構成因
不法原因所為給付,所以仍得依不當得利請求被害人返還。


在(2),理論上應該同(1)?我有點搞不懂,此時請求依民法213條第一項回復原狀而
廢止債權,所謂「廢止」,其效力應該是較接近債務免除還是解除契約?如果是前者,似
乎加害人就無法請求返還價金;如果是後者,加害人似乎可以請求返還價金。

在(3)的情形,理論上債之關係仍然存在,僅被害人得拒絕履行而已,那這種情況,加害
人是否亦不能請求返還價金?


--

All Comments

Joseph avatarJoseph2023-01-29
88台上2507
Harry avatarHarry2023-01-30
乙為了詐欺甲而先為給付,係因不法原因而為給付
乙無不當得利返還請求權(實務)
Selena avatarSelena2023-01-31
這個結論和88台上2507操作的結果產生矛盾
Dinah avatarDinah2023-02-01
好奇為什麼一樓第一時間能想到88台上2507
Suhail Hany avatarSuhail Hany2023-02-01
也好奇這個課業是哪個老師出的
Damian avatarDamian2023-02-02
廢止債權指免除乙對甲的債權,亦即免除甲對乙的債務
Franklin avatarFranklin2023-02-03
198的法效類消減時效,會使乙的請求權減損
James avatarJames2023-02-03
也就是乙對甲的給付A物之債權存在,但請求權減損
甲得拒絕履行(抗辯權)
Christine avatarChristine2023-02-03
乙對甲「請求」給付A物之債權存在,但請求權減損
Genevieve avatarGenevieve2023-02-03
甲得拒絕履行(抗辯權)
Bethany avatarBethany2023-02-03
刑事的詐欺跟民法上詐欺完全是兩回事
Emma avatarEmma2023-02-03
「不法原因」不見得存在啊
Kyle avatarKyle2023-02-03
先不看88台上2507的話,體系是很一致的
Iris avatarIris2023-02-03
契約不存在,乙係不法原因給付,不得請求返還
Necoo avatarNecoo2023-02-03
契約存在,乙因198請求權減損,甲得拒絕給付A物
而乙對甲之給付為履行契約之行為,無法請求返還
Lauren avatarLauren2023-02-03
因為乙的詐欺行為不值得鼓勵,乙的錢錢要不回來的
Delia avatarDelia2023-02-03
上面第三樓打(實務)也是有判例的
Ethan avatarEthan2023-02-03
補個字號66台上1092