該怎樣才能讓政府在某一路口採納我設計的交通號誌呢? - 法律

聽說要有什麼書面的「公正第三人認證機構」還有什麼「裝置設備專利權」等等的，但是我不曉得有了這些他們會不會在基河路漢文林路交叉口設置這種號誌燈呢? 也不曉得該怎麼申請和認證?我之前(2014年5月15日 16:30左右)跟台北市交通管制工程處的人通話建議在基河路和文林路交叉口設置這種「示範性」單燈柱式的交通號誌燈面(如圖一)，他們態度還是很強硬的說這樣是不行的(說什麼不符遠近燈設置和颱風等問題)，我明明確確附圖說硬要說遠近燈的話可以像下圖四所示(其實Y型三岔路應該算是法規中「路型特殊者」)，而且只要設計好就不會有什麼颱風地震等問題，號誌燈面角度也要設計好才能實行，但說什麼就不設置，連參考都不要，就隨便乎隆過去，不曉得他們那是什麼態度。尤其我跟他們王秘書說話時，他的口氣一開始就非常不好，說什麼連向結構技師詢問可行性都不願意，講話講到都翻臉了，就是完全否決我這想法，連向專業部門詢問其可行性都沒有，就「直接否定」，態度真的不好。他還「大聲」問我說我是不是結構技師，我肯大膽的說我不是，但我也可以詢問他，那你就是結構技師嗎? 請問你們有向任何一位結構技師詢問關於這個的可行性嗎? 沒有問然後就直接跟我說這樣不行，還說什麼「我們為什麼要為了你這個設計而花錢去詢問結構技師它的可行性呢?」，聽了真是令人怒火中燒，而且他還是大聲跟我說話的呢，他那是什麼態度啊。(吃驚+無限個怒)我剛才跟他們(臺北市交通管制工程處)通話，他們都尚未向建築技師詢問其可行性，就直接完全否定了我的想法，也直接跟我說這不符合規定，連對於這單一路口作「示範」都不願意，看來那態度也似乎很想乎隆我。尤其跟他們的王姓秘書談話，說話尤其強硬，連向建築技師詢問都沒有，就好像自己是一位「建築技師」，完全直觀的認為這樣做是不行的，我連向他們要求能否向建築技師詢問一下都不行嗎? 說什麼無論如何根本連「初步的」詢問都不會去詢問，連初步的向技師詢問都沒有，更別提說要認同這想法了，他們那是什麼態度啊。他們的態度有待加強。但是我該如何讓我這設計真的能夠設置呢?(結構只要設計好就沒問題，只是現在不曉得要怎樣讓他們能夠在這路口做個「示範」而已?)圖片：
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/P8dUP76c3IJIjFRN...
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/qzztb3DzkT69.4kY...
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/A8Hn.Bmd0Ndl0PuL...
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/BY9klnrosCHoYSaO...
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/2nm2StN54D_OQ1hC...
圖片參考：https://s.yimg.com/lo/api/res/1.2/T2TCwljZNMVbDzzw...
這設計柱子要夠粗，地基要夠深才能承受如此長的燈桿和多組燈箱組。
請問大家知道有新設計該如何申請做示範呢? 還是永遠無法實現了?
那我接下來該怎麼做呢?
任何發明裝置者都是怎麼做的呢? 要怎樣做政府才會採納呢?(他們都說什麼不符合《道路交通標誌標線號誌設置規則》第221條：「行車管制號誌至少應有一燈面設於遠端左側，且距近端停止線十公尺以上。」 以及：「近端號誌應靠近停止線設置。」，但是別說我的設計不符合「遠端左側」了，現在的文林路和基河路交叉口也沒有符合「遠端左側」啊。(見下連結)，再說我前文說了如果硬要說有遠端近端的燈面的話，可以參考上面第四張圖。 而且法律也並未規定一定要設置「近端燈面」啊，它只有規定「近端號誌應靠近停止線設置。」並無規定「至少應有一燈面設置於近端」，像台北市也有一些路口也沒有設置近端燈面，只設置遠端燈面，這樣的三岔路口也是要視環境而異的啊，怎麼只能拘束於法律所規定的「原則」而設置呢?) 再說，他們不想請結構技師，那我自己可以請結構技師嗎?(不曉得多少錢) 還要找誰呢? 其他拉拉雜雜的書面又要怎麼生出來呢?
怎麼申請「裝置設備專利權」呢?
申請了之後他們有可能會採納嗎?
其他人如果有其他設計的號誌燈是否也是這樣做呢?
連結：點我
https://www.facebook.com/Trafficlightproposals
記得到以上專頁幫我按讚唷。並讓更多人知道這問題喔。
Update:
歹謝，先前的問題不曉得為什麼被自動移除了，害我白扣50點，請各位在幫我一下好嗎，謝謝。
Update 2:
To 回答者：Dreamweaver ( 大師 4 級 )
所以我的設計永遠無法實現囉?!
即使取得(安全)認證和專利權也沒用嗎??
這真的沒有所謂的商業利益嗎?
To 回答者：皮皮 ( 專家 3 級 )
真的要有重大的交通事故他們才會改嗎? 台北市的新型紅綠燈與路燈共桿設計也是因為發生什麼「重大交通事故」才去更新的嗎?(看起來只是為了好看才改的吧，原先設置根本沒發生什麼意外呀) 如果只是為了要減少號誌桿數(合併成單一燈柱)和不使駕駛人看原先那麼多的號誌燈面看得更混淆，或其他次要因素(如美觀、簡便、不佔用太多基座空間等)，那這設計他們有可能會採用嗎?
Update 3:
To 回答者：Dreamweaver ( 大師 4 級 )
我也只是希望他們能夠在那個路口設置而已，不曉得為什麼他們的反應那麼大…
只是一座紅綠燈而已，其他立委會不會也會被喬呢?
我不是幫忙做政府工程生意的，只是希望他們能在那個路口設置看看那種號誌燈，就像下面這張美國的單燈桿號誌設計，只是他們的號誌燈面式散開的，而且燈柱式設在十字路口的角落處；而我的設計是燈面群組化，共設3組燈箱組(共9個燈箱)，且燈柱設在離路口有一段距離的地方(距停止線後方幾公尺處)，設置於某路邊左側人行道處。
Update 4:
圖片網址：http://1.bp.blogspot.com/-gwJjNuuUzJ4/U3tELwe2aII/...
Update 5:
To 回答者：Dreamweaver ( 大師 4 級 )
所以我的設計永遠無法實現囉?!
即使取得(安全)認證和專利權也沒用嗎??
Update 6:
To 回答者：Dreamweaver ( 大師 4 級 )
我也只是一般的市井小民而已，所以我的設計永遠無法實現囉?!
即使取得(安全)認證和專利權他們也不採納嗎?? 不管跟立委和廠商三催四請也沒用囉?! 這設計真的就石沉大海囉?!