誤想防衛&犯罪身分討論 - 法律

By Aaliyah
at 2010-01-23T00:00

Table of Contents

在拍片現場，臨時演員A排演搶劫戲碼，戲中受害人C急喊『搶劫！搶劫！』，路人B聽聞搶劫，隨即衝入現場要幫忙C解圍，導演D平時與A處不合，趁勢提供B一把刀，使之傷害A。試問A與D之罪責與犯罪身份(正犯、幫助犯、間接正犯....etc)？

All Comments

By Freda
at 2010-01-25T01:37

婀....看了一下題目再看大家的意見問AD怎麼大家在討論D？是因為共犯從屬性嗎？？如果討論B與A之關係光是想像就以極其複雜末學只能就ABD提供微薄意見首先就A之部份演員A拍搶劫戲碼我國無搶劫罪就法條上以搶奪論之雖無意於犯罪但由客觀來審查卻可能已符合搶奪之客觀構成要件該當但A可主張超法規阻卻違法中因為拍片中之需要而得被害人承諾之行為阻卻行為之違法因此A得主張超法規阻卻違法A無罪B之部份B得A提供之武器對A的傷害行為足以構成故意

By Valerie
at 2010-01-23T02:26

你的老師說的沒錯阿!!其實步驟要慢慢來，都跳太快了路人B砍殺A可能造成271普通傷害:A會受傷，是因為B的砍殺行為，若B不砍殺A，A也不會受傷，因此構成要件觀察下，B該當271。D趁勢提供刀械給B，可能構成277幫助犯:B會順利的傷害A，乃是於D提供B武器，進而加深了A受傷的風險，基於刑法30條符合幫助正犯行為，所以D為277的幫助犯該當。(以上為構成要件)B的罪責與違法性之探討:B會攻擊A，乃是聽到C的求助，基於現行犯之規定，人人可予以逮捕。而B攻擊

By Victoria
at 2010-01-26T12:37

誤想防衛是針對B的主觀認知而言,在B的主觀認知中A確實是進行不法侵害,而因為對第三者的角度知道他是誤會了,才會說誤想防衛...如果題目改成拍戲中有失火的情節,而C大喊『失火！失火！』(火不是B放的,是自然失火),A趕忙要搭救,才會說是誤想避難.2010-01-3123:03:21補充：我想星星的承諾指的是應該要注意,有能力去注意,這是在拍片,不是真的..現場應該會有攝影機呀..etc等跡證,但確沒有去注意...Showmore

By Victoria
at 2010-01-26T12:55

是誤想避難吧A並未對路人B不法侵害,B只是誤以為C正受不法侵害,而有避難行為2010-01-2520:33:17補充：再想了想.....他人受不法侵害亦可成立誤想防衛http://blog.udn.com/vchen123/1177642%E5%8F%AF%E4%B......Showmore

By Susan
at 2010-01-25T21:25

討論故意罪責之學說，現今採行限縮法律效果罪責說，其判斷標準分成三部份，為高度期待可能性，其法律效果為犯罪成立，因犯罪行為人所採行之行為與一般社會大眾可能採行之行為相違背，故認其行為之選擇方式具有空間，故犯罪成立；次為低度期待可能性，其法律效果為犯罪雖成立，但其刑責減輕或免除，因犯罪行為人面臨問題所採行之行為選擇尚屬困難，故減輕其刑責或免除；另為無期待可能性，此源自於德國癖馬案，因行為人面臨問題之選

誤想防衛&犯罪身分討論 - 法律

All Comments

Related Posts

請問~有誰知道俗稱太古油的成分？？(10點)

你有被警察硬開過罰單嗎?高手也請來指教!

請問這個人無名(網誌)的背景音樂是哪首西洋歌?20點

海外學子回台想就職公務員

關於XBOX360跟PS3的問題