請問97司票據法 - 詐欺

二、甲簽發本票向乙購買洗衣機，乙將該本票空白背書轉讓與丙以支付租金，丙將該本票
交付轉讓與丁以支付貨款，其後，丁持該本票行使票據權利，試問：（97司）
(一)丙應否負票據責任？（5 分）
(二)乙得否以乙丁間缺乏原因關係為由行使抗辯權？（5 分）
(三)若丁向甲行使票據權利前，已得悉甲乙間之洗衣機買賣契約已經解除，甲得否以此
為由，對丁為抗辯？或得主張丁係惡意取得票據，不得享有票據上權利？（15 分）

第二題中，兩補習班均以票據行為無因性為由，主張乙不得行使原因抗辯：
http://www.license.com.tw/lawyer/exam/97test/justice/L3-28.pdf
http://www.paochen.com.tw/system/upload/TPDFs/970809-a19.pdf

惟管見以為，丙係以交付轉讓之方式移轉票據權利於丁，於票據法上乙丁係直接前後手。
乙得依票據法13條反面解釋，以乙丁為直接前後手為由，主張原因關係抗辯。

不知版上前輩意見如何？



附上相關判例兩則：

73年台上 第 4364 號

票據債務人 (背書人) 以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，固為法之
所許，然背書人以發票人與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，則為支票為無因證券
之性質所不容。

46年台上 第 1835 號

依票據法第十條之規定，票據債務人祇不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之
事由，對抗執票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不許。本
件上訴人主張與被上訴人所訂購買香茅油之合約，已因香茅油輸出不能而歸於無效，則其
開具之價金支票自亦毋庸兌現云云，此種直接抗辯能否能立，原審竟恝置不論，徒以被上
訴人取得支票非出於惡意或詐欺，即謂上訴人不能主張免責自有未合。


以上，煩請高手解惑

謝謝

--