請問女生是否要當兵的法理為何? - 法律

Table of Contents

大家好,我是小志工。
最近蘇美大戰苗苗,
小書僮一枚看的好開心。
想起女生要不要當兵的議題:
隱藏議題背後法理何者才是真理呢?
想聽鄉民講講法理依據為何?
聽說鄉民都是男女平等派的。
好奇這是真的嗎?
請鄉民出來站聲,說說想法

我走來始終如一,小志工下台一鞠躬。XDD

--

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-11-10
憲法說國民要當兵,國民包含女生,兵役法只規範男生.
Tracy avatarTracy2016-11-14
補充樓上 1.憲法規定國民要當兵 2.兵役法規定男子要服
Sarah avatarSarah2016-11-19
役, 但是 3.女性得依自由意願從軍 !!!
換言之,這法律已經疑似違反"平等原則"
Gilbert avatarGilbert2016-11-22
憲法裡面可是明文規範平等原則的.....
Bethany avatarBethany2016-11-26
男子有義務服役,也有權力服役 ,女子卻"只有權力沒有義務
Jack avatarJack2016-11-27
女性常講要生小孩,那.....台灣生育率低落到快亡國
女性是不是要負起責任???
Poppy avatarPoppy2016-11-28
個人倒認為,可以修法,女性30歲以前沒生育,就去當兵一年
Rae avatarRae2016-11-28
平等權
Olive avatarOlive2016-11-30
權力跟權利不一樣,然後用生育跟當兵對比,嗯,平等
權不是這樣解釋的。 至少也反駁一下大法官解釋理由,
Liam avatarLiam2016-12-01
說男女社會角色差距逐漸縮小吧...
Daph Bay avatarDaph Bay2016-12-04
女性已經有人出來擔任辛苦的總統了
Hardy avatarHardy2016-12-06
也許先任命女國防部長 女參謀總長等等從上而下改革
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-12-07
如果兵役法能以生理結構不同來主張合理的差別待遇,那勞基
法就能以相同的理由作差別待遇
換言之,就是變相幫同工不同酬留下解釋空間
Quintina avatarQuintina2016-12-11
免除女性義務,是對女性的歧視;在社經地位要求平等下,
Steve avatarSteve2016-12-16
留下這個尾巴,等於法律認同女性就是做不到某些事
Regina avatarRegina2016-12-18
Jack avatarJack2016-12-21
樓上這位是真的有看過490號解釋嗎?而且性別是否為服
Joseph avatarJoseph2016-12-25
義務役的標準不應該是拿其他事來比較,而是直接回歸
性別差別待遇是否有造成實質的權利侵害為準...
Mia avatarMia2016-12-26
同工不同酬這種明顯違反平等權的就不用拿出來談了。
...我指rsstar...
Regina avatarRegina2016-12-31
不過免除義務≠做不到某事≠歧視...
Faithe avatarFaithe2017-01-01
權利?權力?要不要搞清楚一下?生育和當兵有啥關係?
Tom avatarTom2017-01-02
同工不同酬是單純生理差異嗎?同職業同樣狀況下女性表現
Megan avatarMegan2017-01-03
與男性相同或優秀下,薪資待遇有等同或高嗎?工作權和服
Odelette avatarOdelette2017-01-05
兵役義務相當可比擬嗎?要不要來個全民長照社會役?
Elizabeth avatarElizabeth2017-01-07
其實後來有替代役,所以生理差異問題根本不存在
連身體有疾病但不夠嚴重的,都可以服替代役,卻免除/或
David avatarDavid2017-01-08
歧視另一個性別,這邏輯已經不同了
Queena avatarQueena2017-01-11
歧視是指一個不當的標準或觀念讓特定族群受到實質侵
Lydia avatarLydia2017-01-11
害或不利益。 如果認為現代社會中從性別所產生的社會
角色已不足以做為只令男性被徵兵的原因,那以男性為
Necoo avatarNecoo2017-01-12
準的法規範可以被挑戰,甚至可以說是歧視男性,但不
能說是「不讓女生當兵是歧視女性」...
Callum avatarCallum2017-01-13
*「不對女性徵兵是歧視女性」
Sandy avatarSandy2017-01-17
不能當兵的男性會不會被歧視?
Thomas avatarThomas2017-01-19
以前會,老一輩說沒當兵是男孩,當完變男人;我說,浪費
時間而已,歧視、優惠、免除都是看你從哪個面向去切入
Faithe avatarFaithe2017-01-21
利益與不利益、有無侵害,從誰來看的觀點都不一樣
10個人有11種講法,意見書跟學說大概可以爆炸多
Eartha avatarEartha2017-01-25
徵集令是下命處分,被徵兵服義務役就是在被要求在特
Kristin avatarKristin2017-01-26
定時期必須依法入營服役,憲法上已明定為國民義務,
Linda avatarLinda2017-01-27
在該期間的職業自由等權利受到一定的限制,這樣還能
Bennie avatarBennie2017-01-29
利益我也是服了。 但兵役又是維持國家安全的必要成本
Damian avatarDamian2017-02-01
,所以才會有現代男女社會角色已有變更,則女性是否
也應該負擔被徵兵的成本,這樣的觀點出現。
但無損於服兵役就是義務,造成不利益的事實。
Zenobia avatarZenobia2017-02-03
修法30歲以前沒生育就當兵一年...哇從主張平等到要干預人
權自由...==