法律

請問委任的律師講話很保守是正常的嗎？ - 法律

Iris avatarIris · 2020-09-20

Table of Contents

各位大大好，因爲勞資爭議打確認僱傭關係請了生平第一個律師，雖然我的律師訴狀各種
資料會寄給我過目，但是我在跟律師討論攻防時講話都很保守，不會告訴我勝率多少都說
是法官決定的。

平時傳自己思考的攻防點line律師都已讀。

除了第一庭以外之後開庭前要討論也都是我主動約，雖然都會回覆我要約時間，也都有赴
約討論。面對面討論時倒是都有回覆我問題。也給我法律意見要我找證人或給什麼證據之
類的。

想問我的律師這樣正常嗎？

還是他認為攻防點就是確認僱傭關係就是打最後解僱手段是否合法，其他沒什麼好說的？
？

謝謝大大閱讀！





--
法律

All Comments

Joe avatarJoe2020-09-21
你們的雇傭方式決定了律師態度, 你應該是給固定酬勞吧
Elvira avatarElvira2020-09-24
不管輸贏律師能拿到的錢都是固定,律師會做的事就是提供法律
Jake avatarJake2020-09-28
方面的協助... 至於機率問題,跟你講完是不是還要分析是怎麼
計算的...然後還要請教怎麼做才能提高成功率這樣嗎??
Jacob avatarJacob2020-10-01
律師（或法律人）謹慎地給予建言及針對具體問題給予專業
之法律意見才是正常的。
民因不瞭解正確之法律知識而對司法失去信心，甚至產生仇
Puput avatarPuput2020-10-03
最危險的是不看事實便自行預設條件及立場，或聽說如何便
要你如何，甚至根本一知半解或完全無知卻信誓旦旦地為錯
誤答覆等情。
除了阻礙他人合法主張權益，也戕害司法的公信力，更使人
視心理。
Daniel avatarDaniel2020-10-05
有50％會贏，有50％會輸
Irma avatarIrma2020-10-05
訴訟的秘密很多人看不明白
Liam avatarLiam2020-10-10
通常在吹說有幾成勝率的，多半是在虎爛
Anonymous avatarAnonymous2020-10-14
律師如果能告訴你勝率多少那通常真的在唬爛...
Kama avatarKama2020-10-19
判案是法官判的 律師只能盡力而為
Dorothy avatarDorothy2020-10-22
只打穩贏的案子勝率就會高。但是穩贏的案子又何必請律師？
Catherine avatarCatherine2020-10-25
你又不懂法官.怎麼可能穩贏:P
Jake avatarJake2020-10-26
所以律師其實根本不能告訴我怎麼提高訴訟成功率？只能
給予法律意見，還是給予法律意見就是在提高勝算？
Eartha avatarEartha2020-10-30
律師做的所有事情都是在提告勝算 但是律師不會擲杯 沒
Hedy avatarHedy2020-11-02
辦法告訴你勝算是五成六成還是七成...
Jacky avatarJacky2020-11-03
頂多只能用過去的經驗跟你講 那個跟擲杯其實沒兩樣...
Ivy avatarIvy2020-11-04
確認僱傭不容易其實
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-11-06
訴訟的最大秘密，就是法院判誰贏，誰就能夠勝訴。 XD
Zanna avatarZanna2020-11-07
但有律師參與，就是在提高你的勝訴機率。
Jacky avatarJacky2020-11-12
我自己是覺得案件進展順利，沒有被自己當事人突襲，
Delia avatarDelia2020-11-15
除了報告進度就不會特別再約開會
Harry avatarHarry2020-11-17
你律師給的意見也正常 信任律師，律師不是法官他只能
盡力協助 寫出法官心證且願意接受的見解
Gilbert avatarGilbert2020-11-18
笑死 什麼叫又不是法官怎穩贏 除非過去都沒有判例可供
明明就很高
Sarah avatarSarah2020-11-23
追尋，只要過去有判例，律師知道結果會如何的機率
Hamiltion avatarHamiltion2020-11-24
當然知道結果和會贏是兩回事，也有可能知道會輸
或是對方明顯亂告一通，律師當然也一定知道穩贏
Poppy avatarPoppy2020-11-29
像是出車禍卻被對方告毀損罪，律師當然閉著眼睛也知道
告毀損成立的可能是0
Bethany avatarBethany2020-11-30
講白點如果不是法官就不算，以為後別上法律課了
Ethan avatarEthan2020-11-30
六法全書只要寫 法官說的算，考試只要寫 法官說的算
Agatha avatarAgatha2020-12-03
不知道板友們是否清楚法庭裡各種成員之人設？原波所詢為
律師，故以下特別著重該部分。
法官：公正客觀的第三人，憑事實及證據來認定事實及適用
法律，獨立審判。
原告：積極地提出有利於己方之證據，請求法官為有利自己
主張的裁判（在刑事案件則多為檢察官代表國家擔任此角色
）。
被告：對原告之主張為抗辯，降低法官證明度（民事讓要件
律師：以法學專業維護自己當事人法律上應有之權益（保障
人權），並在訴訟參與過程中實現社會正義（讓被侵害之權
利回復其應有狀態、避免當事人受到國家或第三人之不法侵
害）及促進民主法治（協助及監督院、檢，為在野法曹）而
律師為何替涉有重罪嫌疑之被告辯護，可以幫忙說句公道話
，律師亦僅在善盡其公益角色而已。
Sarah avatarSarah2020-12-04
事實混沌不明；刑事則阻止法官形成超越合理之懷疑），請
求法官駁回原告之訴或為無罪判決。
具有公益色彩。→所以日後若聽到周遭親友因不瞭解而批評
Doris avatarDoris2020-12-08
我說我律師講話保守其實感覺就事論事就不像電影裡的還會
特地自己找證據為客戶設想很多為客戶攻防。很多是我自己
告知律師的資料，告知律師我自己設想的攻防，要說律師
的攻防那就是確認僱傭關係手段有無合法這樣。所以其實是
對現實律師的錯誤想像？
Quanna avatarQuanna2020-12-12
現實不是電影，律師也不是偵探，還自己找證據咧。證據要
當事人自己提供，律師不會知道有哪些證據存在，頂多是從
開會的談話過程裡找出可作為證據，但卻被當事人忽略的
Vanessa avatarVanessa2020-12-13
99%審判過程都跟電影不一樣 電影那種除非是驚天大案 案
情特殊+陪審團制度才有可能出現
Anonymous avatarAnonymous2020-12-16
實際上99%的人案情一點都不特殊 只是自己來常常搞錯準
備方向 律師可以替你省下很多這類麻煩
Wallis avatarWallis2020-12-16
哪個國家的甚麼電影? 不同國的法制不同；不同類電影律師
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-12-19
腳色不同。
William avatarWilliam2020-12-24
電影很多摻入戲劇效果，也有甚多與現實法庭不符的情形。
內容及肢體語言（表情嚴肅轉為驚訝或大笑），約略感覺實
Iris avatarIris2020-12-27
尤其美國法律制度（你提到雙方律師積極蒐集證據部分，像
discovery程序等等）與我國仍有許多本質上不同之處。
以下提供一部由美國前檢座簡單分析幾部美國電影與實際法
庭落差之影片，並有中文字幕方便你觀賞。你可以從她解說
際法庭與電影效果之差異。
https://tinyurl.com/y6z7u4ep
備註：影片所涉為美國刑事訴訟程序，與美國民事訴訟程序
亦有所不同。重點請置於影劇與現實確實存在差異這部分。
Kelly avatarKelly2020-12-29
反正你想要電影裡的律師就自己去找那種類型嘛
Wallis avatarWallis2020-12-30
律師頂多幫你找資料 不會幫你找證據的..
Carol avatarCarol2020-12-31
...勝率當然無法說
Annie avatarAnnie2021-01-02
律師會先看你提供多少證據，再針對哪些證據有用，哪些該重
點提，然後針對這些依照法律及過往法院認定的標準，跟當事
人討論並釐清哪些明顯是我方有利的去寫狀攻防，但你很難要
求律師滴水不漏，因為有很多時候律師也會被突襲（不論是對
方或己方），緣由於某些連你自己都不在意忘記或刻意隱瞞的
證據，而導致翻盤的也常常上演
Liam avatarLiam2021-01-02
看你三篇提問，你的律師不保守很難。
Michael avatarMichael2021-01-04
要我就退錢解除委任
Wallis avatarWallis2021-01-05
你是法律系的嗎？不是的話你的意見大概對律師沒幫助
Tom avatarTom2021-01-07
嘆氣，律師不是教師，也不是醫師。