請問法扶律師比較好還是外面律師比較好! - 法律

看人，我有遇過幾個法扶律師辦消債也非常用心

市府免費諮詢那種不一定是法扶的律師啊

以台北市政府為例，諮詢律師是由台北律師公會協助排定，而且現場有時間限制、資料齊全程度等問題，當然不可能回答到盡善盡美（題外話免費的還能讓你問到15分鐘，已經算很不錯了好嗎）

拿多少東西來講多少壓

專業也是付費的，要不然花錢請律師都是白花嗎

免費才是你的問題癥結點

？？？？？？？

沒出錢還想當大爺的概念？

你有錢願意請教外面律師，才有比較的意義～沒錢、不願意

不具備法扶資格，律師願意回答你問題就算看得起你。

勢利一點的律師，回答你問題只是浪費時間，甚至不屑回應

那多少錢就做多少事，不然就是要遇到佛心的法扶

上面說有多少錢回答多少問題，我好奇市政府諮詢的律師

是無給職嗎？

這樣酸民好多、以後沒人敢發問了、又沒說過不花錢、只想找個用心的也能張冠李戴、說成我想吃霸王餐

笑死，不是跟你說有多少資料回答多少事，法院市政府有限時啊，況法院諮詢都是考上的律師，專業跟在律師事務所的起點一樣，真要找個好的建議你去網路上看律師的評價以及帶著資料直接去約諮詢想問多久就問多久～

有給職？？笑

花大錢的也不一定好啦，看你人品多高嘍

問律師法律問題感覺對方事不關己? 但本就你的法律問題

而非律師的法律問題。律師對你問的問題用心，和對你問的問題表現得像是他自己

的問題那樣關心，那是兩回事。

前者客觀專注在問題本身，後者則是表現共情而對你處境關切一類的。後者更像你要和律師產生朋友或親戚關係

另外你所謂: 敷衍、事不關己、用心等狀況，請問你認為

需要律師有怎樣的「外部表現」來讓你判定是那狀況?還是終究是，你覺得這樣就這樣?

律師的素質差異很大。實際委任過一個律師，他也常做法扶，但沒想到不用心也沒耐心，還會EQ差罵當事人，還好後面趕快換律師，後面情況就正常多了～供參考，找律師要好好評估。

不是吧，你也知道這是免費諮詢，時間有限，律師也只能就

你提供的資料先給初步的建議，為什麼這樣就要被你評價是敷衍、事不關己？

我針對的是講我想吃霸王餐的人…這種人叫有同理心!?還是純酸民

所以你有委任律師嗎？有本事就委任律師再嗆酸你的人～

用未來式來嗆現在進行式、不好意思我不知道此版問都可以…

我的意思是：你沒吃霸王餐～自然可以嗆別人酸你吃霸王餐

你有吃霸王餐、只能吃霸王餐，其他人點出事實叫酸？

首先，做法扶不是賺錢的，賺錢是靠做法扶有機會接到案件首先，做法扶不是賺錢的，賺錢是靠做法扶有機會接到案件

所以，多數是年輕、初新、沒案子被事務所派的律師排法扶

至於用心度，當然是委任律師比較認真

法扶 = 提供法律意見，你沒問沒說，就假設一下回答。

委任 = 要開庭訴訟，最起碼也是服務業，各種情形你不說，律師也會引導問清楚。

人家免費提供你服務了 還回頭酸人

重點不是他後來有沒有花錢委任 而是他拿了免費還嫌義務律師

窮酸、窮酸～有錢、有花錢就不酸。

請原發問人敘明自己判斷律師不用心不關心的標準

因為某些標準就算收費律師也不見得能滿足

免費的，就別嫌了。

自己先上網查詢該律師精通的領域及評價，再花錢諮詢。

有遇過很用心不錯的法扶律師+1

當然是外面付費請律師囉！除非您一開始就不想贏

你覺得免費提供你法律意見的律師表現出事不關己有什麼不對嗎？對了 很多市府的諮詢律師的確是無給職的 你既然沒付費 帶的資料又不見得齊全 在時間有限的情況下 你希望得到什麼樣的法律意見？律師應該有什麼樣的表現才能符合你的要求？