請問結婚的效用 - 法律

※ 引述《emptyempty (none)》之銘言：
: 問題一
: 法律有沒有規定結婚才能生小孩? 如果沒規定, 那沒結婚生下的小孩有沒有法律上
: 的父母? 如果有, 那就代表父母不一定是結婚的. 那麼要結婚做什麼? 都不要辦結
: 婚, 要生小孩就自己生, 何必再多個結婚程序來制約自己?
: 如果規定不行未婚生子, 那未婚生下的小孩人權何在, 小孩也是人, 法律不能不承
: 認無辜的小孩.
A：法律沒有規定結婚才能生小孩。
因此就有所謂的「婚生子女」及「非婚生子女」
所以當A男與B女結婚之後，生的小孩，A男就是小孩的父親，B女就是小孩的母親
但是當C男與D女不結婚但有小孩，C男與D女都可以是小孩的父母親，只是C男與D
女隨時可以跟任何人結婚，並不受法律約束，這樣對小孩未來不好。
結婚的目的在於給小孩一個健全的家庭，也可以用法律約束父母親私生活的行為

: 問題二
: 聽說法律有規定, 夫妻有行房的義務, 那是不是代表如果一方想要行房, 另一方沒
: 權力一直拒絕. 那樣的話, 就和人權相矛盾, 人變得沒有主控自己的自由. 還是說
: 當初簽下結婚證書時, 就已經簽下賣身契, 同意自己願意遵守法律的規定, 所以是
: 自己自願放棄人權? 法律這樣的規定, 合理嗎?
A：法律並沒有規定夫妻有「行房」的義務。

: 問題三
: 法律規定不能賣淫, 可是沒規定不能未婚性行為, 也沒規定不能送別人錢. 可是賣
: 淫是未婚性行為和送人錢的組合, 兩件不犯法的事組合起來卻犯法, 這樣的話產生
: 矛盾, 因為賣淫者可是自願和對方發生關係, 買淫者是送她錢. 沒人犯法阿?
A：這種論調可以到法院說給法官聽，要是法官相信的話，我穿上倒馬T恤到司法大樓
去靜坐。
: 問題四
: 據說沒穿衣服在公共場合出現叫做妨害風化, 可是你看小狗小貓有穿衣服嗎? 衣服
: 是人以外的東西, 裸體是自然的現象, 會迷亂人心是看的人的想法, 裸體者為何需
: 要為別人的想法背負責任, 那代表別人的作為可以造成自己的罪行, 那不合理阿.
: 不要問太多 先問這樣就好
A：法律只能制定規範人的行為，因為貓狗就算到法庭也沒有辦法接受審訊。

--