請問自衛的要件(人VS動物) - 法律

※ 引述《darkaikainu (喋血嬰骸)》之銘言：
: A主人帶著A犬散步，有牽繩
: 遭遇B主人帶著B犬，沒有牽繩
: 之後B犬朝A主人和A犬衝去
: A主人反應極快，在B犬接近到腿長的拒離時就往狗頭一踹
: B犬落荒而逃，之後B主人來理論
: B主人主張B犬衝過去是要玩耍
: A主人主張B犬朝他衝來是要攻擊，因此反擊
: 因為B犬在接近時就被踹走，所以無法證明它到底是要咬還是要玩
: 想知道這種事情如果真的鬧到法院會被怎麼判？
: ---
: 我就是那個踹狗的人，我本來是很好客的，但是狗被攻擊過一次後我就變得很警戒
: 認識的狗以外的陌生狗如果衝過來，我覺得我沒有義務去判斷它的意圖，也非常難判斷
: 畢竟我不是甚麼職業的動物心理學專家，我只知道搖尾巴過來的狗也會瞬間反咬
: 因此我不想背負風險，所以才會採取在狗接近前就踹開的策略
: 踢過狗之後主人來理論，通常情況都是互嗆後對方離開
: 但是我發現沒上牽繩的人還是很多，因此這種事情將會「持續的」發生下去
: 考量到某天可能對方會報警，因此先來板上請益。這樣是否能主張是自衛？感謝
我可以為我自己證明，我害怕我的生命威脅，而自衛。
對方不是他的狗，他的狗必須證明，它沒有惡意。
對方只能證明對方沒有惡意，不能替狗證明。
狗不能說話，也不能為己證明，甚至會被安樂死。

--