法律

請問自衛的要件(人VS動物) - 法律

Quanna avatarQuanna · 2015-08-25

Table of Contents

對動物的攻擊，不可主張正當防衛（刑法第23條），而是
緊急避難（刑法第24條）。

除非動物是人所驅使當作攻擊的工具，才可主張正當防衛
。


--
法律

All Comments

Megan avatarMegan2015-08-30
這是誤想防衛嗎
Doris avatarDoris2015-09-01
比較想知道的是，主觀上誤認這點。因為那狗確實可能
Daniel avatarDaniel2015-09-05
是要攻擊我，有這種可能性吧。難道說無法證明的話，
法律會比較偏向認定那狗是要玩嗎？
Hamiltion avatarHamiltion2015-09-09
另外就是，民事賠償的方面，是否會受到以上因素左右
呢？另外感謝大大抽空回答
Ina avatarIna2015-09-09
不太可能會傾向狗會玩這種論調,狗本身是有攻擊性的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-09-13
總之,個人認為原PO行為過當,因為原PO自己就牽著狗
Annie avatarAnnie2015-09-16
也就是說,原PO對於狗這種生物,有兩種論調存在....
所以才說原PO認為來者是惡,卻無法說明自己牽著一個惡
行為標準不一致......
James avatarJames2015-09-20
因此被譴責也不意外......
Kumar avatarKumar2015-09-25
好比自己帶著小孩,然後痛打跑過來想接近你小孩的小孩
Anthony avatarAnthony2015-09-27
跟狗的種類、體型大小也有關，拉不拉多就很難說攻擊...
或者很小隻的，也難算攻擊，來主張避難
Jessica avatarJessica2015-10-02
但如果是攻擊性高、體型大，主張避難自然比較站得住腳
Edith avatarEdith2015-10-03
個人會建議,若真的要這樣做,原PO應該要有明確的判斷依據
例如:跑來的是一隻藏敖......自己沒帶鐵手套 之類的
Delia avatarDelia2015-10-07
http://tinyurl.com/nf2l839 也有案例是拉不拉多對小
Delia avatarDelia2015-10-08
型犬攻擊，飼主護犬心切阻擋時被咬傷，有些犬種所謂性
情穩的對象只有人類而已，而且那還只限定於教養良好的
情況下……
Sandy avatarSandy2015-10-09
另外，小型犬的攻擊欲其實滿強烈的，吉娃娃就是一種動
Hedda avatarHedda2015-10-13
不動就想咬人的犬種，如果目標是小孩子就不大妙了...