請求權時效。起算點？ - 法律

By Robert
at 2013-09-13T00:00

Table of Contents

100-01-01甲乙開車擦撞。乙車100-01-03估修理費6萬元。不知何時修理完畢。但修車廠開立9萬元發票。發票日期100-03-01。但事故後，雙方未曾聯絡。102-02-01，甲突接獲保險公司丙起訴書送達，代位求償9萬元。不論責任歸屬問題。請問：甲得否以時效消滅拒絕給付？
已更新項目:
Rabbit兄，知我所求內涵。惜乎沒有說明。而且意見不能得分喔••••
瑞軒兄法律見解精闢，可惜不是我想要的實務方向••••
________________
簡單以選擇題方式呈現：1、100-01-01。2、100-01-03。3、100-03-01。以上日期何者為起算點。如果可以的話，麻煩說明見解理由。謝謝。
2個已更新項目:
民法197：因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人【知有損害】及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。
大致來說，繼受取得之權利，不能大於原權利。代位請求之��

Tags: 法律

All Comments

By Mia
at 2013-09-13T16:49

對於「代位權」是否有時效制度之適用，及請求期間之長短，實務、學說有
　以下之不同看法：
　(1)請求權說：
　　A.代位權本身具有時效：保險人之代位權，為「請求權」之一種，故得因時效期間
　　　之經過，而歸於消滅。
　　B.時效期間：有採二年說者，理由乃依第六十五條「由保險契約所生之權利，自得
　　　為請求之日起，經過二年不行使而消滅」之規定；有採十五年說者，其乃依民法
　　　第一百二十五條之規定。
　(2)法定債權讓與說(實務；多數說)：
　　A.代位權本身並無時效：既保險代位本質上屬「法定債權移轉」，此制度本身，並
　　　無時效可言。
　　B.應判斷時效者，乃繼受之請求權：所謂時效期間之長短，其實應以「被保險人對
　　　第三人之權利種類」作為決定依據。
　(3)管見：應以後說為可採，蓋保險法上之代位權實乃法定債權讓與之制度，本身並
　　無時效；保險人真正繼受的，是「被保險人對第三人之權利」。
這是97年律師考題，讀法律系的都知道實務上「法定債權移轉」，是無時效消滅可言的。參見梁宇賢保險法部分!

By Annie
at 2013-09-14T07:25

保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險保險近年來不管是生病、意外事故、癌症住院的人數都有增加的趨勢，而對於一般人來說如果發生意外，卻是無法承受龐大的醫療費用，所以保險幾乎是平民老百姓必要的保障，前幾個月我阿姨的兒子，剛要考上博士卻因為一場車禍，臨毀了他的一生，因此全家人必須輪流照顧他，然而住院的費用也成了他們最大的負擔，因此我建議我阿姨要不要考慮看看友邦人壽黃金雙保專案，因為友邦人壽黃金雙保專案不論是生病、意外、癌症手術住院都有理賠，且一次擁有六大醫療與意外保證，算是相當完整的保障，我阿姨更清楚了這個專案，也讓他知道保險的重要性嚕！如果你也有同樣的困擾或需求，歡迎填寫資料，會有專員為您諮詢喔！【貼心小語：友邦人壽黃金雙

By Daph Bay
at 2013-09-14T12:00

不知道發問者想要的實務方向指的是.....?
就目前保險法之規定，保險人之代位權規定於保險法第2章保險契約第1節通則第53條，如果就目前實務見解，還沒改變的話，沒記錯的話認為是法定的債權移轉，沒有時效的限制，甲主張拒絕給付就目前而言應無理由。
某個回答已經有提到了，講得還滿好的。

By Anonymous
at 2013-09-13T13:00

您好~茲就您的問題做以下回覆:
100-01-01甲乙開車擦撞。乙車100-01-03估修理費6萬元。不知何時修理完畢。但修車廠開立9萬元發票。發票日期100-03-01。但事故後，雙方未曾聯絡。102-02-01，甲突接獲保險公司丙起訴書送達，代位求償9萬元。不論責任歸屬問題。請問：甲得否以時效消滅拒絕給付？
依據司法院第三期司法業務研究會
Q:保險法第五十三條所定保險人之代位權，其消滅時效應自何時起算？
研討意見：
甲說：應以保險人知有賠償義務人起算，蓋如保險人不知賠償義務人，則無從代位行使權利，其代位請求權之時效，自應自知有賠償義務人時起算。
乙說：應自被保險人可行使請求權時起算。保險人代位的是原來的請求權，依民法第一百二十八條規定，消滅時效，自請求權可行使時起算。加害人依法所享之時效利益，不因保險人代位行使而被剝奪，且保險人之代位權，其本質係承繼被保險人對第三人之求償權而言，則依任何人不得將大於自己所有之權利讓與他人之法理，保險人之代位請求權，自應受被保險人對第三人求償權同一之限制。
研討結論：採乙說。
司法院第一廳研究意見：
保險法第五十三條所定保險人之代位權，通說係權利之法定移轉。因此，保險人取得代位權後，雖得以自己之名義��

By Dora
at 2013-09-16T22:56

簡言之，
起算點是100-01-01。所以乙在請求權在102-01-01後消滅。

By Ula
at 2013-09-15T06:56

理論上是可以以時效消滅拒絕給付!
因為民法第184條第1項之侵權行為損害賠償請求權自知悉時起算，2年間不行使而消滅，但如果兩年間曾請求損害賠償但未獲賠償，則請求權時效起算時點為最後一次的請求損害賠償時間，重新起算!

請求權時效。起算點？ - 法律

All Comments

Related Posts

轉彎車未讓直行車(機車篇)

被警察追沒停，不知道有沒有被記到車牌號碼

車禍理賠,事隔4-5個月後

去年的車禍問題(未解決)

聽說香港地很小可是不太塞車，為什麼呢？