"警察人員考試錄取人員訓練計畫"要如何救濟呢 - 法律

By Frederica
at 2011-11-10T00:00

Table of Contents

"警察人員考試錄取人員訓練計畫"的法律性質是啥?不服的話要如何救濟呢?
感謝喔!
已更新項目:
我是針對該計劃本身的內容不服的話,要如何針對該計劃本身救濟呢?
2 個已更新項目:
我是錄取!
3 個已更新項目:
如是我道先進您好
您說"要循外部的救濟程序(訴願、行政訴訟等)",可見您覺得該計畫本身的性質是行政處分囉?請問,它為何是行政處分,而不是行政規則或法規命令呢?
4 個已更新項目:
系爭計畫主要的內容是規定針對通過特考者的訓練內容,包括津貼.內部管理.考試.停止訓練.退訓......等具體措施,因此可以推知它是行政處分嗎?
煩請如是我道先進在"回答"中解答,以獲得最佳解答!
5 個已更新項目:
系爭計畫是否有"對人之一般處分"之解釋空間??
請賜教!
6 個已更新項目:
槍與玫瑰兄你好
1.你說:"行政規則(行政處分的一種)"
行政處分的種類中有包含行政規則嗎?我好像沒讀到耶!
2.若你認為該計畫是行政處分,為何不能針對該計畫提起訴願呢?
請賜教!
7 個已更新項目:
1、系爭計畫內容太長超過字數限制無法貼上。他是逐年訂定，其內容大概是規定訓練津貼、成績考核、保留受訓資格及補訓、廢止受訓資格、停止訓練等事項，具體內容網路上搜尋的到。
拙見以為，縱使該計畫非每年訂定，應該亦屬一般處分。蓋該計畫之對象雖不特定，但可限定為考上警察特考者，而每年考上特考者均應依系爭計畫進行訓練分發，故可能與是否為每年訂定無涉。但事實上，他是每年訂定的。
敬請如是我道先進指教!
8 個已更新項目:
2、至於槍與玫瑰兄，你說:"行政規則必須要有"發布"或"下達"後對機關才有約束的作用，據此，所以是屬內部的處分，有時行政規則也會間接對外影響人民的權利"。據你所說，請問行政處分的定義是什麼?是對外或對內?是直接或間接?如果你認為非行政處分，那要如何訴願?

Tags: 法律

All Comments

By Steve
at 2011-11-14T22:55

你該不會是體能測驗沒過的吧?"警察人員考試錄取人員訓練計畫"應該是台灣警察專科學校針對錄取警察特考的考生所規劃的事務，法律性質應該是行政計畫。針對計畫的內容作實質評估和方針無誤後報請上級審核發布才會有"行政處分"，接著就是"事實行為"。沒錄取只能依未錄取通知單裡的"訴願"解決，前提是你必須要手收到"處分"後的效果。
2011-11-12 13:03:07 補充：
請願或陳情，你只是對該內容不服，訴眀你請願或陳情的理由遞給該行政機關，由於這是專業權責的範圍，可能處理的答覆乃專業判斷，我無法在此說明。
2011-11-14 13:02:13 補充：
樓主也沒說是錄取或是榜外，
2011-11-17 10:54:47 補充：
同意"如是我道"先生的看法，上級機關審核或核定下級機關對於機關內部所為的各項計畫以及措施均為行政規則(行政處分的一種)。因此，台灣警察專科學校將依照此規則對於特考錄取人員所為的訓練等均是內部行政行為，你不服可能有兩種方式解決:
1.訴願，你必須收到警專對你的處分效果。
2.申訴，你與台灣警察專科學校為特別權利關係，公法上你必須接受台灣警察專科學校對你所施於警察人員訓練相關規定，因此訂定為學生與學校之間。
如果你只是針對"計畫"本身不服，"警察人員考試錄取人員訓練計畫"針對的是錄取特考的考生，不適用於一般人，依照行政程序法第174條的規定，你只能對行政機關之行政行為的實體決定後不服一併申明。
2011-11-21 10:56:44 補充：
1.行政規則必須要有"發布"或"下達"後對機關才有約束的作用，據此，所以是屬內部的處分，有時行政規則也會間接對外影響人民的權利。
2.行政處分簡單的說就是具有法律效果(生效)，行政計畫未有法律效果前，除非是有關重大影響人民權利以及社會大眾和產業發生對之有訴訟救濟的可能外，基本上行政計畫未有發佈前是不會有任何實質上的損害。
最後就是，如果你是因為此計畫對你有影響受訓資格(重大影響)，只有兩個途逕，申訴(學生和學校之間)和訴願，不服或未於期間內答覆你可逕行行政訴訟。

By Callum
at 2011-11-14T11:28

不可能直接對抽象規定進行所謂的救濟
必須先取得「當事人資格」
你已是錄取人員??
接下來還要看是哪種「權利」受侵害
2011-11-15 10:20:53 補充：
要循外部的救濟程序(訴願、行政訴訟等)
所涉及的權利內容有2種：(排除反射利益)
(憲法上的)基本權利、法律上的權利
所以，被侵害的「權利」內容是什麼要先確定
並非主觀上認為不服就會有訴訟權能
2011-11-16 11:38:57 補充：
問的好~
以下摘錄釋字653號理由書的部份，供你參考：
憲法第十六條保障人民訴訟權，係指人民於其權利遭受侵害時，有請求法院救濟之權利（本院釋字第四一八號解釋參照）。基於有權利即有救濟之原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容（本院釋字第三九六號、第五七四號解釋參照），不得因身分之不同而予以剝奪（本院釋字第二四三號、第二六六號、第二九八號、第三二三號、第三八二號、第四三○號、第四六二號解釋參照）。
2011-11-16 12:10:40 補充：
續上~~
.............認受羈押被告與看守所之關係屬特別權力關係，如對看守所之處遇或處分有所不服，僅能經由申訴機制尋求救濟，並無得向法院提起訴訟請求司法審判救濟之權利。司法實務亦基於此種理解，歷來均認羈押被告就不服看守所處分事件，僅得依上開規定提起申訴，不得再向法院提起訴訟請求救濟。惟申訴在性質上屬機關內部自我審查糾正之途徑，與得向法院請求救濟之訴訟審判並不相當，自不得完全取代向法院請求救濟之訴訟制度。是上開規定不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分，與憲法第十六條規定保障人民訴訟權之意旨有違。
2011-11-16 12:10:47 補充：
結論：
實體上即便屬於內部關係，也不能以此剝奪程序上向「法院」提出救濟的權利。
我並沒有否定本例是內部行政法的問題，但是，救濟程序上還是有外部化(與ㄧ般人民相同)的可能
2011-11-16 12:19:44 補充：
至於它是行政規則還是具體的職務指示
要看他的內容
2011-11-16 15:43:38 補充：
看起來是抽象的規定(計畫的規範對象及效力時間都具持續循環性)
所以應該是行政規則了
舉退訓的部份為例
救濟程序應該是先針對「退訓處分」
(因為它是對內的，所以不是行政程序法中所定義的「行政處分」)
而不是ㄧ開始就針對計畫本身
2011-11-21 10:23:50 補充：
系爭計畫是否有"對人之一般處分"之解釋空間??
-----------------------------------------------------------------------
關於這一點
那要看該計畫是否為「逐年訂定」
如果是，那在適用對象的範圍便產生「封閉」而可得特定
(止於當年度那一梯的受訓人員)
即可類推為"對人之一般處分"(因為它依舊屬於內部性)
如果不是，那它持續適用於往後每壹年的受訓人員，便有「循環性」特徵
應該屬於行政規則
2011-11-21 15:02:51 補充：
我覺得你的問題到底是計畫中的哪個部份
要說出來
這樣才有辦法討論
不然實在是無從判斷到底是抽象規定??????
還是具體措置???????
2011-11-22 14:29:03 補充：
「可限定為考上警察特考者」的封閉性並不足夠
若是以此判斷為ㄧ般處分
那所有行政規則將於焉不存
因為行政規則的效力對象不都是「限定為內部人員」嗎?
我認為「可限定為考上警察特考者」不過是「內部性」的描述而已
而且還有二個問題
假如有某個受訓者被學校勒令退學
那這個「勒令退學」該算什麼?救濟的標的是哪一個?計畫?還是退學處分?
再者對處分的救濟是有時效性的(法安定性的考量)
如果它是一般行政處分
那對後幾屆(隔了好多年)的受訓生而言這個處分老早就確定了
他們不就無從救濟?
這樣的結論很奇怪吧~~~~
所以「時間上」的封閉性必須考量在每個時間點的對象才有救濟的可能

"警察人員考試錄取人員訓練計畫"要如何救濟呢 - 法律

All Comments

Related Posts

行政罰鍰的法定催收期限是幾年呢?

請給我最新台北機車駕照考試流程15點

"急"關於毀損罪與電腦!

土地界限-房屋建築建立在界線上-如何保護基本權利

請問這個影片歌名?背景音樂!!