越南孕婦案 謀殺罪可能成立嗎? - 法律

※ 引述《CKun (溫水煮青蛙)》之銘言：
: 關於最近新聞中,彰化一名越南孕婦得到新型流感之後
: 撐了三個禮拜,產下6個月大800公克的早產兒,兩天後去世
: 新聞報導沒有證據顯示越南孕婦是基於自由意志自行作決定
: (中間那段牧師對眨眼的解讀缺乏可信度, 除非該牧師會講越南話)
: 8/16 發病, 8/23 插管進ICU (不能說話)
: 使用高劑量的鎮定劑,以減少掙扎
: 9/5 使用葉克膜續命, 9/11 宮縮早產, 9/13 死亡
: 彰基在插管後跟家屬解釋過幾次繼續懷孕的風險,胎兒多半保不住?
: (孕婦感染流行性感冒重症,比較危險,是疫苗注射優先類別
: 而且早產機率高)
: 而家屬持續拒絕中止懷孕兩個星期, 每況愈下直到需用葉克膜
: 這樣難道不是家屬蓄意不作為? 沒有殺人嫌疑?
: (只要小孩傳宗接代,外籍媽媽死了可以再取填房)
: 如果我是她的越南家人
: 一定會跨海來告夫家殺人
: 胎兒可以再懷,大人死了就沒!
: ----------------------
: 到底在法律層面,
: 越南家人申告丈夫家涉嫌謀殺的成功機率有多少?
: 在母親跟嬰兒只能二選一的時候,應該怎麼辦才能減少法律糾紛?

問題應該在於家屬的行為是否製造了法所不容許的風險...
依我的猜想..醫生應該會給家屬幾種方式選擇,但是都屬正當之醫療行為,
而難以被認為是製造法律所不容許的風險,還是醫生會提出那種必死無疑的醫療方式呢?
我想這種可能性或許很小.....
因此在眾多原因造成死亡結果時,哪些原因是可以被歸責的?
先決條件是 該原因必須是行為人所製造出來的法律所不容許之風險....
如果答案是肯定的,才有接下來探討構成殺人罪的可能
上開假設如果很不幸的是肯定的...
就可以檢視有沒有阻卻違法事由存在,正當防衛就是阻卻違法事由的一種...
這個案例可以想到的,大概是學說上所討論的,義務衝突的狀況...
且該義務衝突,也並非死者家屬所造成的,
此時主張義務衝突阻卻違法,應不無可能.....









--