車禍民事庭調查病歷等證物 - 法律

By Una
at 2014-02-01T00:00

Table of Contents

All Comments

By Callum
at 2014-02-03T17:55

車禍後
對方提出診斷證明書說有肋骨xx(第Xx根)骨折
刑事庭
跟審判長請求調查他的骨折x光片
(因為聽保險公司的說詞是骨折有些是舊傷勢所以申請保險都要附x光片)
所以依保險人員的說法請求刑事庭去醫院調對方的骨折x光片
不料刑事庭法官當場拒絕
當時法官說法是:
"肋骨骨折就是骨折了法庭沒有設備讓你檢視他到底是到全斷還是部份骨折"
但保險公司說,可以到民事庭去調他肋骨骨折x光片
可以嗎?保險公司的說法沒錯嗎?還是刑庭的法官說法較正確?
============================解答如下============================
一、案發當天所就診的紀錄若經醫師認定有骨折，則視為合理的新傷。
二、刑事庭確實沒有探討新、舊傷的必要，只須認定整起車禍刑事責任歸屬
……以及輕、重傷害即可。
三、要爭執傷勢輕重、新舊傷問題，應在民事庭表述及認定，因那攸關賠償
……金額。
四、保險公司似乎還是新手，沒有搞清楚刑、民事訴訟之重點。
五、若有不解之處可請繼續補充，或是需更進一步諮詢，也可直接來信。
六、祝您順訟法安。

By Puput
at 2014-02-02T09:06

不知道是理賠員表達不清楚
還是版大誤解了理賠員意思
相關受傷程度是賠償問題賠償屬民事問題
刑事只管有無傷有就構成刑法284過失傷害
這是兩回事
板大拿民事的攻防用在刑事是無意義的

By Franklin
at 2014-02-05T20:02

開庭時你對於認為對你自己不利的
你有權在法庭上"最後補充說明部分"進行陳述
開完庭後覺得仍有疏漏或對你不利之證據部分
你可以具狀"陳述理由並且聲請調查證據"
以這x光片為例

By Damian
at 2014-02-03T23:50

這個保險公司理賠員是不懂？還是擺濫刁難不想理賠？也可能是逼你去跟傷者抝？
刑事所審只是：
1.事故當日就醫時醫師所開【診斷證明書】及醫院就醫病歷記載內容為憑，就此審斷x光片佐證肋骨骨折與該次車禍是否有直接關係，若是有直接關係，就算你只有1%的肇事責任，傷害刑責就已經成立啦！審判長並沒有必要審究傷者有無前傷。會當保險理賠員怎會不知這個刑責歸屬的道理?
2.就算傷者既有前傷，也會因為該次車禍所致加重傷害，只要醫師能夠證實肋骨骨折為新傷就沒有爭議啦！要不然你可去告醫院誤診疏失(你要懂醫療診斷技術？你要舉證才能告，你如無法舉反證就可能吃上誣告罪)
3.不會處理車輛肇事的後續程序就開車上馬路等同於手持利刀在大街人群中亂砍，你覺得行嗎？

By Yuri
at 2014-02-04T23:48

刑事庭僅就"過失傷害罪"做審理，構成要件達到罪名即成立，至於刑期則看犯行、犯意、犯後態度而定，賠償多少是民事官司。

車禍民事庭調查病歷等證物 - 法律

All Comments

Related Posts

如果證實對方違規在先，可撤銷當時的車禍和解書嗎？

職業駕照使用

小年夜後車撞前車

關於考取大型重型機車駕照問題

Teentop創造最近照片