車禍鑑定結論是卷附跡證無法判明 - 法律

各位專業的版友大家好，

先簡要講一下事情的經過：
我在某次要買東西的的時候，將機車停放在店旁的公設停車格內，
因為腳受傷所以無法立中柱。進店內後，想起錢包放在車廂，回去
拿時看到我的車倒在地上，一個中年婦女在搬我的車，我喝斥她之
後她跟我說 「她停車時不小心弄倒」「車子她看過了，沒有怎樣」
然後不顧我要她先留在原地，等我查看車子的要求就跑走了。

後來我報警，警方到場一陣子後，她自己出現、拒絕做筆錄，要我私下跟
她和解，並且改口說不是她弄得，她只是看車倒在地上好心幫我扶。
然後表示自己後台很硬，地方人士她都認識，我就算去調解或鑑定都不會有結
果，不過警(ㄏㄠˇ)方(ㄕㄨㄞˋ)還是堅持要做筆錄

重點
1.手機壞掉，事發當下我沒錄音錄影，附近商家也沒裝監視器
2.左側的煞車把手彎曲、左後照鏡歪斜且鬆脫，車往右側倒，右側損傷
3.她改口說不是她弄得，我沒看到事情經過，不過由於離開時間保守估
計不到2分鐘，加上她又親口承認，應該也沒別人可以做到


她一開始說要賠我，但是又說還可以騎所以不想賠太多，等之後要賠錢時她
堅持不是她弄的，她不賠

-------------------------------------------
車禍鑑定會議上
她的說法是
1.她是好心幫我扶車，不是肇事者
2.汽車開過，路面會震動，所以我的車自己倒下。
3.該停車格的路面高低差有10 cm，路面本來就不平穩

我是覺得以上理由都很扯，而且第3點她量的10 cm是旁邊人行道
跟路面的高度差，我不知道她在想什麼


我的說法是
1.若側柱未立好，鬆手時車就會倒下
2.左後照鏡跟把手有明確撞擊痕跡加上車事往右側倒，很明顯是受到左側外力撞擊
3.汽車開過，路面震動，導致車自己倒下的說法實在太扯了


但是今天所收到的鑑定回復結論是：
本案雙方當是對於肇事經過情形、二車有無碰撞各執一詞，依卷附跡證無法判明，
本會未便鑑定。

-------------------------
我想請問明明事證明顯，為何還會得到這樣的回覆？是我有什麼地方有缺漏嗎？
如果我提起覆議的話，該針對哪幾點去描述

如果提起民事訴訟，能根據哪幾條(有爬文過，看起來好像只有一條能用，但畢竟我不
是法律專業還是在請教一下大家)


為了排版簡潔，我省略了一下對方態度很差的細項，只簡潔的陳述事件，
如果有什麼還想知道的細節我會再補充，請各位幫忙 orz

6.24補充
警察在做筆錄的時候，她在警察和我的面前又推倒了我的車兩次，第一次我有接住，
第二次我來不及接，是警察幫我接的，所以車沒真的跟地板親吻。第三次她又要推倒
時，我就警告她再推就要她賠更多，要她離我的車遠一點
請問這件事對案情有幫助嗎？

--