這是竊盜+傷害,還是強盜罪? - 傷害罪

Table of Contents

店家發現小偷後,小偷落跑

這時候店員追了出去,追了一段路後追上了小偷

但這時卻被小偷打一頓



如果在店內當場被打,那是強盜毫無疑問

但如果已經追出去一段路才被打

店員已經離開原本的店舖了,才遇到小偷而被打


這樣仍然算是強盜罪嗎?

還是竊盜罪成立後,已經離開現場,故再被打是另案傷害罪?


上網查大部分的案例都是小偷未離開現場,因當場反抗而變強奪強盜的

若離開現場後才被打,算同案還是另案?

--

All Comments

Gary avatarGary2020-05-09
標準的準強盜罪(刑329)
Rebecca avatarRebecca2020-05-12
看敘述店員沒有追丟過 嫌犯就還是處於脫免逮捕中..
Hedwig avatarHedwig2020-05-13
肇事後逃逸也會晉級成肇事逃逸阿
Noah avatarNoah2020-05-17
而且何謂【現場】?路上偷東西被逮。跑離開兩步就算離開
現場嗎?
Annie avatarAnnie2020-05-21
竊盜犯之所以會變成強盜犯。就是使用暴力或脅迫方式強奪
阿。跟是否逃逸無關。
Leila avatarLeila2020-05-22
是否既遂? 是—竊盜。否—強盜。
Victoria avatarVictoria2020-05-25
小偷被抓到,必然反抗,無期待可能性會乖乖就範,由此論
之,該行為人是否既遂才是爭點,若未脫離店員掌握,難謂
之已既遂。
Bennie avatarBennie2020-05-27
若小偷既遂後,一段時間恰好被店員發現「就是他」,另案
Hedda avatarHedda2020-05-30
寫的有點亂,若未既遂,這時才是要衡量「反抗」與「強暴
脅迫」差異
Ina avatarIna2020-05-31
舉例:為脫逃而發生扭打vs 打趴追的人
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-06-02
那為逃脫而打趴追的人呢?行為不都是一樣的嗎?只是看如
何解讀阿。
Aaliyah avatarAaliyah2020-06-05
逃跑也未必要施以強暴脅迫吧,他可以製造障礙物或是爬
牆(像電影推倒路上物品)
Jessica avatarJessica2020-06-05
況且你跑不贏,為了繼續保有贓物逃脫,對追緝你的人施
以強暴,論以準強盜罪很適當啊,私以為沒有強迫入罪的
疑慮。
Oscar avatarOscar2020-06-10
至於「當場」你可以參考630號解釋跟28上字1984等相關判
決判例,實務上本就不以『尚未離開現場』為限,被追緝
中也算「當場」
Queena avatarQueena2020-06-12
逃跑跟打傷追逐的人兩碼事啊
Jacky avatarJacky2020-06-13
其實看久了覺得u大師還滿認真討論的
Hedy avatarHedy2020-06-15
認真歸認真 在哪個世界討論要看狀況就是了
Odelette avatarOdelette2020-06-18
打趴應該達到「強暴脅迫」的程度,小偷可以選擇推店員、
絆倒他、丟香蕉皮,用打倒店員的方式,做出強盜罪的評價
亦屬合理。
William avatarWilliam2020-06-21
其實與正當防衛的衡量很類似,端看法官如何認定小偷的反
抗行為。XD
Madame avatarMadame2020-06-24
也是。反正都吃法官心證。模糊地帶跟當下狀況太多。
Xanthe avatarXanthe2020-06-26
正解:竊盜既遂至實施暴行之時空上有密接性,視為
Agnes avatarAgnes2020-06-29
當場,以準強盜論。
Yuri avatarYuri2020-07-01
歪解:犯嫌辯稱基於竊盜犯意而著手實行逃逸後,偶遇
Harry avatarHarry2020-07-05
一人,再基於傷害犯意著手實行犯行,分別成立二罪。
純看推事相信正解或歪解。
Lucy avatarLucy2020-07-10
從這篇開始正常討論耶……