這樣可否控業務過失傷害 - 法律

Table of Contents

以下是情節題


首先需要一點背景知識介紹

主角是:匹克球

這是維基百科介紹https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%8C%B9%E5%85%8B%E7%90%83

簡單說就是一種很類似網球的球類運動

重點在於,在台灣它是使用羽毛球場地,所以會出現我們在打羽球,隔壁在打匹克球的狀


而同時羽球是一種身體快速來回移動,而且球員大部分時候無法觀看自己移動路徑上是否
有障礙物

而匹克球常常會因為出界導致球滾入羽球場地



以下情境開始

某甲在打匹克球,某乙在打羽球,某丙是出租場地的店家

今天假設今天因為某甲的擊球,導致球滾入某乙的羽球場內

而且導致某乙在移動過程中踩到球導致腳翻船

那麼某乙可否控告某甲過失傷害?(我覺得是可以,但實務上可能沒人或這樣做,應該和
解居多)


又,某乙可否控告某丙業務過失傷害

這點我比較不確定,很可能不是用這條

我的原意在,某丙明知匹克球會有影響打羽球的人的安全之虞

可是場地未設適當防護措施,又將場地出租予該球類玩家,應可屬過失?

(第一,匹克球目前沒有專用場地,所以店家出租羽球場給匹克球玩家顯有安全疑慮。
第二,其實很多場地是羽籃排共用,那麼就會設防護網防止球滾入其他場地)

當然也可能包含一些建築法規的問題,關於運動設施之類的


以上

--

All Comments

Tom avatarTom2019-02-02
不考慮民事解決?
Victoria avatarVictoria2019-02-03
某丙明知匹克球會有影響打羽球的人?
Puput avatarPuput2019-02-04
是指他能預知會出事?
Tom avatarTom2019-02-06
丙是有機會能論述出過失 但也只是有機會
Hedda avatarHedda2019-02-09
純粹羽球場也可能有隔壁場的球跑進來 打球的人本身就該
注意到這點 直接推論場地設計有問題很難
至於甲那是絕對不可能推論出過失
Olive avatarOlive2019-02-11
他就正常打球而已 如果說他把球亂丟或是在不該打球的地
方打球 那另當別論
Genevieve avatarGenevieve2019-02-16
當然不打球的法官常常會有一些奇怪的高見
例如之前打雙打 前排的天兵自己在後排打球時回頭被球打
Regina avatarRegina2019-02-20
到眼睛竟然有判決說後排的人打球有過失 不知道是法官太
天才還是法庭上有甚麼奇怪的攻防產生...
Anonymous avatarAnonymous2019-02-24
推K大,運動傷害部分有一個自甘風險理論
Quintina avatarQuintina2019-02-28
K大說的判決有看過,法院見解大概就是後場視野寬,有餘裕
Faithe avatarFaithe2019-03-02
迴避,一般人打羽球可以預見的傷害是腳扭傷,被球拍打到
Thomas avatarThomas2019-03-07
長知識推
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-03-08
運動還是要使用專有場地。匹克球應該使用符合匹克球安全
規範的專有場地而不是因為台灣沒有專有場地就使用羽球場
替代。
Freda avatarFreda2019-03-12
國家養不起這麼多場地的
今天就算是兩個網球場,也常可能會有球跑來跑去
Annie avatarAnnie2019-03-14
這是開放球場都有可預見的情況
Steve avatarSteve2019-03-16
可是教育部體育署有運動場地設施的規範。其中有限制網球
場。但是沒有針對匹克球的。
Leila avatarLeila2019-03-16
喔對了忘了問,這情境走民事賠償是有機會的嗎
Iris avatarIris2019-03-18
只要有任何損害。走民事都有機會
Susan avatarSusan2019-03-22
出租場地的場主,有義務維持場上的安全
Isla avatarIsla2019-03-25
就如上面鄉民講,假如他要把羽球場租給有球狀會亂跑的
運動使用,法並無禁止,但他要對這個球亂跑做出防範措施
Gilbert avatarGilbert2019-03-30
因為羽球場的羽球,並不會彈跳亂跑
Jacky avatarJacky2019-04-01
請向場主反映
Leila avatarLeila2019-04-06
想想八仙塵爆
Emily avatarEmily2019-04-06
羽球是"少數"球員會後退的球類運動...你以為棒球籃球足
Ursula avatarUrsula2019-04-11
球都不後退的嗎= =?
Ursula avatarUrsula2019-04-13
喔好吧,改成少數後退是“主要移動方式之一”的運動
Damian avatarDamian2019-04-17
然後別說甚麼踩到羽球不會受傷 你跳殺的時候踩到甚麼
Lucy avatarLucy2019-04-19
都可能會翻船 打球本來就要注意這個
Anthony avatarAnthony2019-04-20
羽球有專用後退步法,棒籃足可沒有了吧
Freda avatarFreda2019-04-22
你以為棒球籃球防守沒有跑法的嗎..別想太多了
Jake avatarJake2019-04-26
MJ也有專用後退步法,不管是跳舞那個還是籃球那個
Hamiltion avatarHamiltion2019-04-26
離題了吧
James avatarJames2019-04-30
國內著名的一件運動場重傷爭議案及張振聲案。本案引發
網路張爸事件。
Madame avatarMadame2019-05-04
理論上運動場是有自甘風險啥的。具體案件判別還是有各種
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-05-08
爭點。畢竟自甘風險不代表簽生死狀。
Audriana avatarAudriana2019-05-11
張振聲案的爭點跟自甘風險無關啊...
那個案子是後端救助的問題 不是運動導致傷病的問題