酒醉駕車(壽險) - 法律

今天~
假設~
喝酒開車~出車禍(被撞)~死亡~(不是除外原因)!
請問~壽險會不會理賠?
今天聽一位X山人壽的業務說~保滿兩年就會理賠!
但~以小弟有限的知識~認為~壽險部份應該要理賠~而不是要保滿兩年!
想請問看看~
我的想法是否正確~
還是~該位~業務員的說法正確?
Update:
我本身不是保險業務~對於保險法規可以說是門外漢中的門外漢!
保險理賠~除了基本的保險法要熟~應該是說要精通外~還要精通民法~
酒駕~壽險部分~我在網路上看過許多~案例~都是有理賠的!
意外險~也是有!
當然~我看到的~也有可能是網友的誇大其辭~
(我自己是非常相信會理賠~只是看你怎麼跟保險公司玩法條)
不過一般而言~壽險~不是除了~犯罪行為外~不陪~
其他因素都會賠嗎?
自殺~ 保險法107條有相關規定<===有點忘了是第幾條@@"
Update 2:
純粹討論~
酒駕的問題在於事情的先後順序，喝酒不開車，就後駕車是違法的，這是政府規定，若是他喝了酒沒有開車，就不會有這車禍就不會死，保險公司就不需要這麼早理賠他的壽險！
------
喝酒不開車~這點我認同~
只是~這個例子~跟無照駕駛不是一樣的嗎?
一般人認為無照駕駛~出了車禍~都是無照駕駛的錯!
但~我可以在這很清楚的告訴你~這跟無照駕駛毫無關西~
無照駕駛只是一張無照駕駛的紅單~跟車禍敖不相干!
Update 3:
假設現在平均壽命八十歲，若是他三十歲就因酒駕死了！保險公司這筆錢就提早了五十年付出去！這對保險公司來講是很大個風險！
-----
那保險互助的意義又是如何?
以終身險而言~將所有的保費集中在前面的20年收齊~
保險公司的風險有如你講的這麼大嗎?
基於保險互助的觀念~保險公司的風險到底有多大?
Update 4:
一,要保人.被保險人的故意行為
二,被保險人(犯罪行為)
三,被保險人飲酒後駕(騎)車,其土氣或血液所含酒精成分超過道路交通法例規定標準者
4.5就可以不用討論~!
1.2
故意之行為~在舉證上很抽象~正常而言保險公司沒有立場!
犯罪行為~法律上的犯罪行為=法官宣判定讞! 在未定讞前~都屬於無罪!
無法理賠的因素~只有第三條而已!
Update 5:
第一百零九條
被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任，但應將保險之保單價值準備金返還於應得之人。
保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其條款於訂約二年後始生效力。恢復停止效力之保險契約，其二年期限應自恢復停止效力之日起算。
保險法規寫的很清楚~如果搞懂~心理學上的自殺~就明白為何有這兩年的期限了~!
你說的這條新聞~他們壽險部分好像有理賠到!(重點是看兩年期限過了沒有)
可以去翻翻報紙~意外險部分~一毛都沒理賠!