酒駕撞死人為什麼不是刑法271條殺人罪? - 法律

酒駕撞死人個人認為應科以刑法271條殺人罪? 為何只論以刑法276條輕罪，最高二年有期徒刑? 因為行為人已包含”知”與”欲”要素啊。
(1) 酒駕行為係原因自由行為 : 該行為人實際上是在故意利用自己喪失刑事責任能力(喝酒)之後所為之犯罪行為的有責性缺失來企圖規避法律，因此一般仍予以處罰。(學說見解援引工具理論或前置理論)
(2)間接故意 : 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論(刑13(2))。酒駕者雖預見可能撞死人之高可能性，卻仍聽任其結果發生，亦在所不惜(林山田刑法通論)，所以當然以故意論。
(3)美國法酒駕撞死人亦論以殺人罪，我國雖係大陸法為成文法，然上述以論理或文義解釋仍可處科以殺人罪。
為何只論以輕罪刑法276條輕罪，最高二年有期徒刑，放任國人隨時處以不安全情狀???。在此譴責這些不在乎自己或他人性命家庭的酒駕者，，實在連狗都不如，因為連狗都教的乖，這些酒駕之人為何就教不乖?實在令人氣憤！
呼籲法界人士，參考以上意見與美國法院判例，無須修法，酒駕致人於死直接即可引用刑法271條殺人罪。 請教法律或法界達人~謝謝~
Update:
或如果國考考題:
:酒駕致人於死，應論以刑法271條殺人罪或刑法276條過失致人於死罪?請論述之。
該如何論述???
Update 2:
1.刑法上應該沒有酒駕的法條哦~
2.沒有說一定撞死人，但其聽任其結果發生(撞死人)，當然符合"故意"要素
所以說故意而非過失吧。
Update 3:
TO Linda :您的回答等於沒有回答！！！傷腦筋!999 ！！！
我所表達的當然是我看書後的"認為"，才提出來請教法律或法界達人
坦白說若無意回答勿占版面，讓有意幫助別人的達人回答。
Update 4:
TO s知識長大大~
非常感謝您真誠的意見回應幫助後學~
但是您的例子並非"原因自由行為"，
並不構成故意要素吧
Update 5:
感謝伊 兒♡大提供的網址~謝謝~
Update 6:
我最大的疑惑是
在刑法討論到"原因自由行為"
通常舉例"喝酒"後的行為以故意論
為什麼酒後開車所發生的行為偏偏稱為"過失"