釋字784 & 行程法第3條第3項第6款 - 法律

如題

大法官們在釋字784中，認定即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，
依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟，無特別限制之必要

同時，也點出「對學生所為之教育或管理等公權力措施(例如學習評量等)，是否侵害
學生之權利，則仍須根據行政程序法或其他相關法律之規定，依個案具體判斷，尤應
整體考量學校所採取措施之目的、性質及干預之程度，如屬顯然輕微之干預，即難謂
構成權利之侵害。又即使構成權利之侵害，學生得據以提起行政爭訟請求救濟，教師
及學校之教育或管理措施，仍有其專業判斷餘地，法院及其他行政爭訟機關應予以
較高之尊重，自不待言」。

另外

行程法 §3 第三項 規定

下列事項，不適用本法之程序規定:

六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序


按以上所寫，可以大致推斷學生提起行政爭訟的邊界，
但我有一個問題：倘若一大學教授於成績評量時，進行的程序有疑義，

學生若提起行政爭訟會不會被打槍?

爭點在於: 大法官認定成績評量等措施須依個案具體判斷，
但行程法又明定為達成教育目的之內部程序不適用此法

這樣是不是出現bug?

--