關於兩個民法的問題(已補上我們的看法) - 法律

一、
甲向乙購買一輛價值八百萬元之A車。雙方約定，甲馬上以現金先付清價金五百萬，剩餘
三百萬價金，甲乙同意轉為借款，借期一年，利率為週年百分之三十。但為擔保價金債務
，甲同時以其妻丙之名義出具保證書，若甲一年不為清償三百萬價金者，丙願為甲之債務
負連帶責任。因為甲明知其妻丙不會同意他買太豪華的跑車，故甲讓乙在借款書上記載「
價金總額三百萬元」。丙雖覺車價三百萬元甚高，但不勝甲之懇求，丙後來還是同意為甲
負連帶責任。但借期屆至後，甲仍然無法清償且避不見面，乙向丙請求還款。於此當下，
丙才得知該車總價實為八百萬元，丙以『如果她知道，借款書上所記載之車價總額若為實
際價金總額八百萬的話，她是不可能會同意為甲負連帶責任』為由，而拒絕付款。試問乙
得否對丙主張其權利？

二、
甲將其A基地出租給乙，乙花了150萬建築一B屋供己所用。甲因經濟陷入困境，故向丙借
款800萬，且將其A地設定抵押權給丙。事後因約定還款期限屆至，甲無力清償，丙聲請法
院拍賣A地與其所誤認為甲所有之B屋。丁為拍得人。執行法院並將拍得A地400萬、B地40
0萬之價金交付給丙。乙事後承認法院的處分行為。試問，乙應如何主張其權利？



關於第一題,我們想的是,乙是為善意或是惡意,這會有不同的解法;乙如果為善意,乙就可
以依87條第一項但書對丙主張自己的權利;若為惡意,則丙得用92條對乙主張自己的權利
至於第二題,我們本來是膠著在乙對丙的請求權,後來發現其實不當得利的人是甲,
因此就進入到涵攝的部份,不當得利的構成要件其一是無法律上之原因,b屋為乙之所有,但
期拍賣所得卻由甲享有其利益,這樣是無法律上之原因嗎,感覺涵攝的很奇怪


在此對於下午發的那篇文章忘了補上我們的看法說聲抱歉,其實我們都有討論過,只是因為
第一次在這個板上發文,造成版友的誤會真的很抱歉

--